Дело № 2- 508/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 17 июня 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, предполагаемым наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2021 между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» (первоначальный кредитор) заключен кредитный договор №00037028268186 на следующих условиях: сумма кредита – 1062000 рублей, процентная ставка 14,9% годовых, срок действия договора – 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается справкой об операциях.

Со ссылкой на положения ст. 382 ГК РФ, п.13 Индивидуальных условий истец указывает, что 28.10.2022 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования №СИУР-01, на основании которого к ПАО «Банк УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору №00037028268186 от 07.12.2021.

Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору №00037028268186 от 07.12.2021 в соответствии с п.4.3 Общих условий кредитного договора было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика.

Руководствуясь п.3, разделом 5 Общих условий кредитного договора, в связи с образованием просроченной задолженности истец 28.12.2023 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Требования Банка остались без удовлетворения. По состоянию на 15.01.2024 задолженность заемщика перед Банком составила 816371,64 рублей, в том числе по кредиту – 805852,41 рублей, по процентам – 10519,23 рублей.

В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умерла 08.08.2023. Имеются данные о наследниках: мать наследника – ФИО2, дочь наследника – ФИО3

Наследственное дело открыто нотариусом ФИО4 Истец не располагает данными о наличии наследственного имущества.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.1142, ч.1 ст.1175, ст.ст. 309, 310,1110, 1112, 1113, пункты 5, 7, 13, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по наследованию», истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №00037028268186 от 07.12.2021 в размере 816371,64 рублей (в том числе задолженность по кредиту – 805852,41 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 10519,23 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11363,72 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Ситибанк».

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, с указанием о том, что не являются наследниками умершей ФИО1, просят в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, АО КБ «Ситибанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. Нотариус ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 декабря 2021 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №00037028268186, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1062000 рублей под 14,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик погашает кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25209,00 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем их зачисления на счет ФИО1, которая, использовав денежные средства, приняла на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств надлежащим образом не выполняла, что объективно подтверждается представленным расчетом задолженности.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28 октября 2022 года АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ПАО «Банк УРАЛСИБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №СИУР, в соответствии с которыми цедент передал, а цессионарий принял права требования к заемщикам, в том числе к ФИО1, возникающих из кредитных договоров. 

Указанный договор уступки прав требования никем не оспорен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, ПАО «Банк УРАЛСИБ» приобрело право требовать возникшую задолженность по кредитному договору №00037028268186 от 07.12.2021 г.

12 декабря 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств ФИО1 было выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в размере 816371,64 рублей в срок до 09 января 2024 года, которое последней не исполнено.

08 августа 2023 года ФИО1 умерла, что следует из записи акта регистрации смерти от 09 августа 2023 года № 170239690003600384009, на основании которой выдано свидетельство о смерти II-OH № 880256 от 09 августа 2023 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.01.2024 года сумма долга по кредитному договору №00037028268186 от 07.12.2021 года составляет 816371,64 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 805852,41 рублей, по просроченным процентам – 10 519,23 рублей.

В силу положений статей 418, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 218, 1111 - 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п.60 Постановления № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из копии материалов наследственного дела №36066661-266/2023, представленного нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО4, наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО5 в установленном законом порядке отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей 08 августа 2023 года ФИО1

Иных лиц, имеющих право наследовать после смерти ФИО1, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено наличие самого наследственного имущества наследодателя ФИО1

Так, из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2024 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об имеющихся у ФИО1 объектах недвижимости.

Аналогичная информации об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за ФИО1 предоставлена Торжокским отделением ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ранее являющимся регистрирующим органом).

Согласно информации УФНС России по Тверской области от 17 апреля 2024 года на подведомственной Управлению территории отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО1 объектах недвижимости, земельных участков и транспортных средств. На имя ФИО1 открыты счета в следующих кредитных организациях: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии с информацией УМВД России по Тверской области транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано. 

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Тверской области в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России на имя ФИО1 маломерных судов не зарегистрировано, прекращение права собственности в период с 01.01.2020 по настоящее время не производилось.

Кредитные организации, в которых открыты счета на имя ФИО1, предоставили информацию об отсутствии денежных средств на указанных счетах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, с предполагаемых наследников следует отказать, поскольку материалы дела не содержат сведений о наследственном имуществе после смерти ФИО1, а также сведений о принятии наследства кем-либо из её наследников, в том числе отсутствует какое-либо выморочное имущество, за счет принятия и реализации которого возможно было бы погасить задолженность наследодателя по кредитному договору.

В п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2024 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-508/2024 (УИД 69RSRS2-01-2024-000805-17) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева