Дело №2-2390\18, 2-3114\18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом уточнения, выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, ФИО2 комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> Места общего пользования - кухня (комната 1) площадью 

<

данные изъяты> - использовать совместно. ФИО3 выделить в пользование комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указывали, что дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3. ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> в праве собственности.

Дом фактически разделен на две части имеющие отдельные входы. В одной части проживет ФИО3 В спорной части дома проживает ФИО2

Между ним и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком. Возможности совместного пользования домом и земельным участком нет. Согласия о порядке пользования достичь не получается.

Поскольку произвести определить порядок пользования жилым домом и земельным участком соглашением они не могут, требуется судебное решение.

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просят определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> закрепив за ответчиком комнату № места общего пользования согласно плану, за истцами - комнаты № согласно выписке из техпаспорта. 

В обоснование иска указывали, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по 

<

адрес> Принадлежащее им жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общая площадь жилья 

<

данные изъяты> жилая площадь 

<

данные изъяты> Площадь комнаты, выделяемой ответчику, составляет 

<

данные изъяты> В указанном жилом помещении они проживают совместно с соистцом. Ответчик не планирует проживать в данном помещение, соответственно в спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи истцов. 

Гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО1 объединены в одно производство определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на иске настаивали по изложенным основаниям, истец пояснил, что в спорном доме он не проживает, но приезжает туда со своей семьей. В комнате № на первом этаже дома проживает мама его и ФИО2, которая собственником дома не является. Он просит определить ему в пользование эту комнату, не возражает, чтобы их мама ФИО4 продолжала там проживать. Своему брату ФИО2 он просит передать в пользование комнаты № на втором этаже, поскольку эти комнаты имеют отдельный вход с лестницы, занимают весь второй этаж, и брат с семьей в настоящее время занимает эти комнаты. Кухню просит оставить в общем совместном пользовании. Против определения порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом, он не возражает. Спора с ФИО5, занимающей половину дома по адресу: 

<

адрес>, по определению порядка пользования домом и земельным участком, фактически не имеется.

Против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4 о предоставлении ему в пользование комнату № на втором этаже возражал, поскольку она является проходной, через данную комнату в комнату № будут осуществлять проход ФИО2 и члены его семьи, кроме того, такой порядок пользования противоречит сложившемуся.

Истец ФИО2 и его представитель на исковых требованиях настаивали, истец указывал, что его брат ФИО1 в доме постоянно не проживает, приезжает с семьей периодически, используя дом в качестве дачи, и им будет достаточно проходной комнаты № на втором этаже. В пользование своей семьи просит предоставить комнату № на втором этаже и комнату № на первом этаже, в которой в настоящее время проживает их мать ФИО4 Против варианта определения порядка пользования, предложенного ФИО1, относительно предоставления ему комнаты №, а ФИО1- комнаты № указывая, что комната № при условии ее предоставления ему продолжит занимать их мать, а комнату № на втором этаже продолжит занимать он и члены его семьи. Против определения порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом, не возражали, указали также, что спора с ФИО5, занимающей половину дома по адресу: 

<

адрес> по определению порядка пользования домом и земельным участком, не имеется.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании полагала возможным определить порядок пользования без изменения фактически занимаемой части дома и земельного участка. 

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть имущества жилого назначения, исходя из его доли в праве общей собственности. Данными нормами не предусмотрено, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно точно соответствовать принадлежащим ему долям. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах порядка пользования домом и земельным участком и может определить самостоятельно такой порядок, который, отличаясь от предложенных вариантов, будет наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения закона и заслуживающих внимания интересов совладельцев.

По делу установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> находятся в общей долевой собственности ФИО1-

<

данные изъяты> ФИО2-

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>

Дом фактически разделен на две части имеющие отдельные входы, в одной из которых проживет ФИО3, спора относительно порядка пользования ею частью дома и земельного участка не имеется; во второй половине дома - ФИО2 с семьей, мать ФИО2 и ФИО1 – ФИО4, которая собственником данного жилого дома не является. 

Поскольку в силу положений ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок пользования жилым домом и земельным участком может быть определен только между собственниками спорных объектов, требования ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворению не подлежат. 

Согласно экспертному заключению ООО «ГрадЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. разработаны варианты порядка пользования жилым домом.

По первому варианту предлагается порядок пользования жилым домом площадью 

<

данные изъяты> а именно:

в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить помещение кухни (комната 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО1 выделить комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО2 комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> и комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО3 предоставить квартиру №. общей площадью 

<

данные изъяты> а именно: цокольный этаж 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.. первый этаж - 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>

В данном случае, при совместном пользование помещением кухни (комната 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> доли ФИО1 должна составлять 

<

данные изъяты> доли ФИО2 должна составлять 

<

данные изъяты>

Предлагаемый порядок пользования исследуемого жилого дома приведен в приложении № экспертизы. 

По второму варианту предлагается порядок пользования жилым домом площадью 

<

данные изъяты> а именно:

в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить помещение (комната 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО1 выделить комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> 

в пользование ФИО2 комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> и комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО3 предоставить квартиру №. общей площадью 

<

данные изъяты> а именно: цокольный этаж 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> первый этаж - 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>

В данном случае, при совместном пользование помещением 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> доли ФИО1 должна составлять 

<

данные изъяты> доли ФИО2 должна составлять 

<

данные изъяты>

Предлагаемый порядок пользования исследуемого жилого дома приведён в приложении 

<

данные изъяты> к экспертному заключению. 

На основании произведенных расчётов первый вариант будет наиболее соответствовать долям в праве собственности и сложившемуся порядку.

2. Разработка варианта порядка пользования земельным участком

По варианту предлагается порядок пользования земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в совместное пользование ФИО1 и ФИО6 с учётом передачи бани и сарая, выделить участок площадью 

<

данные изъяты> 

В индивидуализированное пользование ФИО1 выделить участок общей площадью 

<

данные изъяты>

В индивидуализированное пользование ФИО2 выделить участок 

<

данные изъяты> 

В индивидуализированное пользование ФИО3 выделить участок площадью 

<

данные изъяты>., в том числе площадь земельного участка под квартирой №

Описание предлагаемого варианта пользования земельного участка, с указанием площади, горизонтальных проложений (размер между поворотными точками) и координат поворотных точек приведено в таблицах 

<

данные изъяты> исследовательской части по данному вопросу. В графическом виде местоположение предлагаемых в пользование участков отражено на приложении 

<

данные изъяты>

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из наличия возможности предоставления ФИО1 заявленной им комнаты № на первом этаже дома, поскольку ее площадь, хотя не соответствует его идеальной доле в праве собственности на жилой дом, однако такое несоответствие незначительно. Суд учитывает, что данная комната изолирована, ФИО2, его супруга и дети в данной комнате не проживают, ее занимает ФИО4, при этом ФИО1 не возражает против того, чтобы она продолжала проживать в указанной комнате. 

Комната №, которую ФИО2 предлагает выделить в пользование ФИО1, находится на втором этаже, является проходной, смежной со комнатой №, которую ФИО2 просит передать в его пользование. 

Суд принимает во внимание, что спорная половина жилого дома состоит из нескольких комнат, две из которых - № имеют отдельный вход с лестницы, расположены на втором этаже, являются смежными между собой, и фактически заняты в настоящее время ФИО2 с супругой и детьми, то есть членами одной семьи. 

С учетом изложенного, исходя из того, что первый вариант будет наиболее соответствовать долям в праве собственности и сложившемуся порядку, суд определяет порядок пользования жилым домом по первому варианту экспертного заключения, а именно: 

варианту № экспертного заключения ООО «ГрадЭксперт» № 

передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 помещение кухни (комната 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО1 выделить комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> 

в пользование ФИО2 комнату 

<

данные изъяты> комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> 

в пользование ФИО7 передать квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты>, а именно: цокольный этаж 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>; первый этаж 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>

Также суд, с учетом совпадающей позиции сторон и отсутствием возражений, определяет порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно приложению № экспертного заключения ООО «ГрадЭксперт» № 

в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 с учетом передачи бани и сарая, выделить земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО1 выделить участок обшей площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО2 выделить участок общей площадью 

<

данные изъяты>,

в индивидуализированное пользование ФИО3 выделить участок площадью 

<

данные изъяты>, в том числе площадь земельного участка под квартирой №

При этом суд также исходит из того, что данный вариант порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> проработан исходя из сложившегося порядка пользования квартирами, передачи бани и сарая в общее совместное пользование квартиры № учитывая возможность сквозного прохода на определённые в пользование земельные участки.

Суд отказывает в удовлетворении требования о выделении в пользование ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1, поскольку данный вариант не соответствует сложившийся порядок пользования и не предусматривает наличие беспрепятственного доступа к используемым участкам сторон. 

Поскольку фактически суд определяет порядок пользования жилым домом по варианту, предложенному ФИО1, суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО4 госпошлину в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> 

Поскольку судом не принимается вариант определения порядка пользования земельным участком, заявленный ФИО1, оснований для взыскания госпошлины в его пользу в данной части у суда не имеется, как и оснований для взыскания госпошлины с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО4, заявленный ими вариант определения порядка пользования жилым домом судом не принят. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. 

Уточненные исковые требования ФИО1, исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно варианту № экспертного заключения ООО «ГрадЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ 

передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 помещение кухни (комната 1) площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО1 выделить комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> 

в пользование ФИО2 комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> 

в пользование ФИО5 передать квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> а именно: цокольный этаж 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> первый этаж 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно приложению № экспертного заключения ООО «ГрадЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ 

в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 с учетом передачи бани и сарая, выделить земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО1 выделить участок обшей площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО2 выделить участок общей площадью 

<

данные изъяты>

в индивидуализированное пользование ФИО3 выделить участок площадью 

<

данные изъяты> в том числе площадь земельного участка под квартирой №

В удовлетворении требования о выделении в пользование ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> ФИО2 земельного участка площадью 

<

адрес> ФИО1 отказать. 

В удовлетворении исковых требований в части предоставления в пользование ФИО1 комнаты №, в пользование ФИО2, ФИО4 комнаты № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 госпошлину в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая