Дело №1-182/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 25 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством 

судьи Ольховского С.С., 

при секретаре Дериной А.А. с участием государственного обвинителя Подражанца В.И.,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес> 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества дата находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> края предложил по телефону ранее знакомому ФИО4 совершить хищение металла, принадлежащего ООО «

<

...> 

<

...>» из полувагона №. находящегося на железнодорожном пути № 

<

адрес> ДВЖД, на что последний согласился, то есть вступил в предварительный преступный сговор.

дата около 

<

...> минут реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО4 прибыли на территорию железнодорожных путей №, расположенных по адресу 

<

адрес>, где находился полувагон № в составе локомотива с бортовым номером № следовавшего по отправке № с грузом лома черного металла.

Продолжая реализовывать совместные преступные намерения направленные на хищение чужого имущества осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность, причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись что их действия неочевидны для окружающих, действуя 

<

...>, незаконно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в 

<

...> минут дата ФИО3 совместно с ФИО2 залезли в полувагон № стоящий на территории железнодорожных путей № расположенных по указанному адресу и начали скидывать на землю груз - лом черного металла, похитив данным способом вышеуказанное имущество в количестве 420 кг.

Таким образом, ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО4 пытались 

<

...> похитить груз лом черного металла в количестве 420 кг., стоимостью 13000 руб.00 коп., за тонну на общую сумму 5460 руб.00 коп., принадлежащий ООО 

<

...>», однако свой преступный умысел, до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия в 

<

...> того же дня были пресечены сотрудниками полиции.

В результате совершенного преступления ФИО1 и ФИО4 ООО «

<

...>» мог быть причинен ущерб на общую сумму 5460 руб. 00 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО4 в присутствии защитника заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 подтвердили, что заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, виновными себя признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых, адвокат Довгая Н.С., а также представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого:

ФИО5 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованного судом характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО5 следует, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 согласно пп.«г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги и ребенка на иждивении.

Из исследованного судом характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО4 следует, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги и ее ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Подсудимыми совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к которому, суд не усматривает,

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимых, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, ФИО4 и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО4, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество в ходе предварительного следствия изъято в полном объеме и передано на хранение владельцу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Сумму штрафа осужденным перечислить по следующим реквизитам: 

<

...>

Вещественные доказательства: лом черного метала в количестве 420 кг. по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденным разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.С. Ольховский