Дело № 2-488/2026 (2-3171/2025;)

УИД 32RS0001-01-2025-003221-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца адвоката Прозорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Оглы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галушка А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ истец договорилась с ответчиком ИП ФИО3 о приобретении у последнего ели голубой, 3,2 м. Выбор товара производился через интернет - платформу 

<

данные изъяты>

В ходе общения через мессенджер 

<

данные изъяты> ответчик прислал истцу неподписанный договор на поставку товара, в котором были данные о предмете, о цене товара и сроках поставки. Также был указан номер карты Сбербанка ответчика, на которую производятся платежи.

Истец ссылается, что выполнила условие о полной предоплате и перечислила стоимость товара в 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанной суммы на карту ФИО3.

Истец воспользовалась своим правом на отказ от неполученного товара, о чем ДД.ММ.ГГГГ через Авито и мессенджер Ватсап сообщила ответчику.

Истец ссылается, что ответчик получил требование, ответил, что готов урегулировать ситуацию и в течение недели вернуть денежные средства. Однако через неделю он заблокировал телефон истца и перестал выходить на контакт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств за товар, ответа, на которую, до настоящего времени не последовало.

Истец ссылается, что уклонение ответчика от возврата значительной денежной суммы, отказ от общения, игнорирование законных требований, привело к значительным переживаниям и волнениям, которые истец расценивает как нравственные и физические страдания, компенсировать указанный моральный вред считает возможным суммой 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит суд:

- взыскать в свою пользу с ИП ФИО3 Оглы денежную сумму 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец Галушка А.В., в судебное заседание не явилась, извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять интересы адвокату Прозорову И.В.

Представитель истца адвокат Прозоров И.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, также указал, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> %, так как требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства перечислялись через счет своего супруга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Порядок продажи товаров дистанционным способом установлен положениями статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, в силу части 1 которой договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу положений пункта 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Галушка А.В. и ответчиком ИП ФИО3 достигнута договоренность о приобретении у ответчика голубой ели, 3,2 м., выбор товара производился через интернет - платформу 

<

данные изъяты>

Истец ссылается, что в ходе общения через мессенджер Ватсап ответчик прислал истцу неподписанный договор на поставку саженцев, в котором были данные о предмете договора, о цене товара и сроках поставки. Также был указан номер карты Сбербанка ответчика, на которую производятся платежи.

Истец выполнила условие о полной предоплате и перечислила через карту Г. (

<

данные изъяты>) стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк Россия» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанной суммы на карту ФИО3.

Таким образом, ознакомившись на интернет-сайте с информаций о товаре, приняв решение о его приобретении, истец произвел оплату данного товара, то есть между потребителем и продавцом заключен договор купли-продажи дистанционным способом.

В данной связи суд обращает внимание на то, что в п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи указано на то, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара, т.е. речь идет не о моменте заключения договора, а о моменте возникновения у продавца обязанности передать товара уже по заключенному договору розничной купли-продажи.

Затем истец воспользовалась своим правом на отказ от неполученного товара, о чем ДД.ММ.ГГГГ через 

<

данные изъяты> и мессенджер 

<

данные изъяты> сообщила ответчику.

Истец ссылается, что ответчик получил это требование, ответил, что готов урегулировать ситуацию и в течение недели вернуть деньги, однако через неделю заблокировал телефон истца и перестал выходить на контакт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции с описью вложения (ШПИ №) направлена претензия о возврате денежных средств за товар, ответ на которую не получен.

Доказательств того, что денежные средства возвращены истцу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, так как истец до получения товара отказался от него, денежные средства, оплаченные за товар, подлежат возврату, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона о защите прав потребителей, для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, который своевременно не возвратил денежные средства за ранее оплаченный товар, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, связанный с переживаниями и волнениями истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания убытков суд не усматривает.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копии представленных в материалы дела претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Расчетный размер штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета город Брянск в размере 6700 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Оглы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средства в размере 

<

данные изъяты> а всего сумму в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы (

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета «город Брянск» в размере 6700 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Решение суда в окончательной форме составлено 05.02.2026

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко