Дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Счастливые люди», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «МКК «Счастливые люди», ФИО3, просил суд освободить легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста, и исключить данное транспортное средство из акта описи.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4 спорный автомобиль. Своевременно истец не осуществил регистрационные действия в ГИБДД. В дальнейшем истец узнал о смерти ФИО4 Кроме того, после смерти ФИО4 был наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 Арест автомобиля нарушает права истца и лишает его возможность поставить транспортное средство на учет в ГИБДД.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 218, 223, 224, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2, третьи лица о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчики надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Цена договора определена сторонами в размере 40000 рублей. Расчет произведен в день подписания договора. Транспортное средство передано покупателю ФИО2 в день подписании договора по акту приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики по делу № с ФИО4 в пользу ООО МКК «Счастливые люди» взыскано 20000 рублей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 223, 309, 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, являющуюся предметом купли-продажи, переходит к приобретателю с момента ее передачи.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО2 и ФИО4 был заключен до смерти последнего, до вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности, до возбуждения исполнительного производства на основании указанного судебного приказа и установления судебным приставом-исполнителем спорного запрета регистрационных действий.

С учетом этого в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается оснований полагать злоупотреблением правом со стороны ФИО2 и (или) ФИО4 при заключении указанного договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что оспариваемый арест (запрет регистрационных действий) наложен судебным приставом-исполнителем, исходя из сведений ГИБДД МВД по УР о государственной регистрации автотранспортных средств, а право собственности на спорный автомобиль на момент установления указанного ареста (запрет регистрационных действий) перешло к истцу ФИО2, не являющемуся должником по исполнительному производству, спорный автомобиль не был обременен правами третьих лиц, требования истца являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Счастливые люди», ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест (запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников