П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 18 ноября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала № МОКА Малашенко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, постоянного источника доход не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, с разрешения последней, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевшей, в виде ноутбука марки «Lenovo» [Леново] в корпусе светло-серого цвета, монитора марки «Acer» [Асер] в корпусе черного цвета, принтера марки «Brother» [Бразер] в корпусе темно-серого цвета, двух акустических колонок в корпусе черного цвета и системного блока марки «Acer»[Асер] в корпусе черного цвета. С этой целью ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись длительным отсутствием потерпевшей Потерпевший №1, тем самым убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» [Леново] в корпусе светло-серого цвета, стоимостью 18 000 рублей, и монитор марки «Acer» [Асер] в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись длительным отсутствием потерпевшей Потерпевший №1, тем самым убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил принтер марки «Brother» [Бразер] в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, и две акустические колонки в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 03 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись длительным отсутствием потерпевшей Потерпевший №1, тем самым убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил системный блок марки «Acer»[Асер] в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по частям похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 38 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

Защитником Малашенко В.В. в судебном заседании заявлено поддержанное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, т.к. ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по этому основанию.

Подсудимый, поддержав ходатайство защитника, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, и между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, расстройствами психики, в полной мере исключающими вменяемость, не страдает, на учете у врача-нарколога по месту жительства не состоит, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлениями вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение. 

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- два листа формата А4 с фотографиями текстов переписки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами;

- картонная коробка из-под монитора марки «Acer», хранящаяся в камере хранения УМВД России по г/о Домодедово, подлежит уничтожению, как не представляющая ценности и неистребованная сторонами.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Малашенко В.В. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два листа формата А4 с фотографиями текстов переписки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 оставить по месту хранения; картонную коробку из-под монитора марки «Acer» уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ ФИО2