№ 12-497/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 24 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>, зал 209),

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 19.05.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее- КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 19.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить судебное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, ввиду того, что он не был извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом, 19.05.2020 года мировым судьей Западного округа г. Белгорода был сделан вывод о надлежащем извещении заявителя о дате и времени судебного разбирательства.

Данный вывод мирового судье основан на отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30899147215757, сформированным 19.05.2020 года в 08 часов 39 минут, при назначении дела на 19.05.2020 года на 08 час. 40 минут, в котором имеется запись «неудачная попытка вручения» - 11.05.2020 года в 17 час. 04 мин.

При этом, сведений о том, что данная почтовая корреспонденция возращена, на момент рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела не имелось. 

Как установлено судом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30899147215757, данная почтовая корреспонденция была возвращена в адрес мирового суда 19.05.2020 года в 15 час. 57 мин., что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей не в полном объеме были выполнены требования ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела. 

В связи с этим, принятое по делу постановление законным признать нельзя.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода меры к извещению ФИО1 о дате и времени судебного заседания 19.05.2020 года не были предприняты.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия заявителя в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения, а кроме того ему не направлена (вручена) копия принятого без его участия постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления и не может быть устранено кроме как путем отмены постановления принятого по результатам рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения Бойко к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то направление дела на новое рассмотрение недопустимо, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 19.05.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков

Решение