РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н., 

при секретаре Караматове Я.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 986 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Как указал истец, 27.06.2012г. им было получено разрешение на строительство на данном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства – двухэтажного дома общей площадью 105,2 кв.м., на основании которого в 2017г. он осуществил строительство жилого дома в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 07.06.2012г. № 

<

№ обезличен>. 

Однако, по утверждению истца, оформить право собственности на вышеуказанный жилом дом он не может, поскольку на его уведомление об окончании строительства, направленное в администрацию г.о.Химки в соответствии с ч. 16 ст. 55 ГрК РФ, был получен ответ о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием следующих оснований: несоответствие документов, указанных в п. 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. 

На основании изложенного, не согласившись с доводами ответчика, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 105,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив при этом, что площадь спорного объекта составляет 113,8 кв.м..

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Разрешая требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, предусматривающей основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 986 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2010г., записью в ЕГРП от 26.03.2010г. 

<

№ обезличен>.

Согласно разрешению на строительство № RU 50301000-138 от 27.06.2012г. ФИО1 разрешено строительство двухэтажного жилого дома общей площади 105,2 кв.м., на земельном участке площадью 986 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

За счет собственных средств истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 113,8 кв.м., а доказательств иного не представлено.

Из технического паспорта, составленного 03.10.2017г. Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Химкинский филиал ГУП МО «МОБТИ», следует, что общая площадь жилого дома лит. Б по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, составляет 119,2 кв.м., с учетом холодной пристройки. 

В материалах дела имеется градостроительный план № 

<

№ обезличен> земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...> где отсутствуют сведения об ограничениях использования земельного участка.

21.02.2019г. администрация г.о.Химки Московской области уведомила ФИО1 о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: не соответствие документов, указанных в п. 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (уведомление от 21.02.2019г. № Р

<

№ обезличен>).

В силу п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абз. 3 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие разрешения органа местного самоуправления на строительство не является непреодолимым препятствием для признания права лица, произведшего такое строительство, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении настоящего гражданского дела с целью определения соответствия объекта действующим СНиП, противопожарным и санитарно-техническим нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью людей, а также расположен ли объект в границах принадлежащего истцу земельного судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО4, ФИО5 ООО «Северо-Западный Союз» по иску ФИО1 к администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой 

<

адрес> от 09.07.2019г., спорный объект – жилой дом общей площадью 113,8 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, соответствует действующим СНиП, противопожарным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц. Спорный объект – жилой дом площадью 113,8 кв.м. по своим размерам практически соответствует разрешению на строительство № 

<

№ обезличен> от 27.06.2012г., но не соответствует градостроительному плану земельного участка № 

<

№ обезличен> по своему местоположению, то есть отступ от одной из смежных границ составляет 2,24-2,32 м вместо установленных 3,0 м. Однако данный норматив носит рекомендательный характер. Спорный объект – жилой дом общей площадью 113,8 кв.м., возведенный ФИО1, расположен в кадастровых границах принадлежащего истцу земельного участка с К

<

№ обезличен> площадью 986 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда Московской области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае истец осуществил строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 113,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 20.08.2019г.