Дело № 2-863/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 09.08.2011 г. заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 74000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Сумма общего долга ФИО1 составила 53 164,08 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 47 519,12 рублей, штрафы – 5 644,96 рублей. Просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.01.2018 г. по 17.05.2018 г. включительно, в размере 53 164,08 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 794,92 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В суд поступили возражения от ответчика, в которых она не согласна с размером штрафных санкций и процентов. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, содержащим предложение заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, содержащихся в этом предложении, и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом данного предложения и заключением договора являются действия по активации кредитной карты, а также поступление в банк первого реестра платежей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану ТП 1.0, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что она проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, ознакомлена с действующими на тот момент Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представила. 

На основании заявления-анкеты банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности в сумме 74 000 руб., которая и была активирована ответчиком путем совершения расходных операций по карте. 

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которому присвоен номер № от 09.08.2011 года.

Тарифным планом ТП 1.0 установлено, что валютой карты являются рубли, беспроцентный период – до 55 дней; процентная ставка по кредиту – 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; плата за обслуживание дополнительной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «смс-банк» - 39 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; плата за совершение расходных операций с картой в других кредитных операциях – 2,9% плюс 290 руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта может быть использована клиентом/держателем как на территории РФ, так и за ее пределами для оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получения наличных денег в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплаты услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций (п. 4.1); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6).

Исходя из условий, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленными истцом выписками по ссудному счету, расчетом задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 10.01.2018 г. по 17.05.2018 г. составляет 53 164,08 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 47 519,12 руб., проценты – о руб., штрафы – 5 644,96 руб. Контррасчет ответчиком в суд не представлен. 

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1 Довод ответчика о том, что штрафы не должны начисляться по данному договору, не подтвержден материалами дела и не принимается судом.

При данных обстоятельствах суд находит подлежащей ко взысканию с ответчика задолженность в сумме 53 164,08 руб. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 1 794,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 22.05.2018 г., платежным поручением № 119 от 16.03.2020 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 09.08.2011 года в сумме 53 164,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1794,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.