Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 А к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» об установлении факта работы 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит установить факт его работы в ОАО Т» с дата по дата и ООО «В» с дата по дата, назначить выплату пенсии с первоначальной даты обращения дата. При этом мотивирует тем, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением работы в местности приравненной к Крайнему Северу в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от дата, но в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что не были учтены периоды его работы с дата по дата в ОАО Торгово-производственная фирма «Алексий» и с дата по дата в ООО «В». Предоставить уточняющие архивные справки не представилось возможным в виду того что деятельность ОАО Т» и ООО «В» прекращена.

В судебном заседании истец на указанных требованиях настаивал. Суду пояснил, что 

Представитель ответчика против иска возражала по основаниям указанным в решении. 

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением работы в местности, приравненной к Крайнему Северу в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Как видно из решения ответчика № от дата 

<

данные изъяты> в назначении пенсии истцу было отказано в связи с тем, что не был зачтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как не учтены периоды работы истца с дата по дата в ОАО Т», поскольку согласно архивной справке данного предприятия в личных карточках формы Т-2 в приказе по личному составу, в лицевых счетах по начислению заработной платы с дата по дата истец не значится.

Так же ответчиком не был учтен период работы с дата по дата в ООО «В», поскольку согласно справки от дата выданной отделом персонифицированного учета и взаимодействия со страхователем УПФ г.Нягани предприятие не производило начисление заработной платы наемным работникам в данный период.Как пояснил суду истец, предоставить уточняющие архивные справки не представилось возможным в виду того что дата деятельность ОАО Т» прекращена и предприятие исключено из ЕГРЮЛ, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата Межрайонной ИНС № по ХМАО-Югре № 

Деятельность юридического лица ООО «В» также прекращена дата, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата Межрайонной ИНС № по ХМАО-Югре №

Согласно записям в трудовой книжке истца - п.

<

данные изъяты> трудовой книжки в графе дата и сведения о приеме на работу указано, что истец с дата «Принят работу 

<

данные изъяты> в кафе «В», в графе на основании чего внесена запись указан приказ № от дата от дата.

В пункте п. 16 трудовой книжки указано, что истец уволен согласно ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию дата, при этом в графе на основании чего внесена запись указан приказ № к от дата г.

Факт работы с дата г. по дата в ООО « В» подтверждается также записью в п.

<

данные изъяты> трудовой книжки из которой следует, что истец дата «Принят на работу 

<

данные изъяты> ООО «В», при этом в графе на основании чего внесена запись указан приказ № от дата.

Из записи 19 трудовой книжки видно, что истец уволен согласно ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию дата в графе на основании чего внесена запись указан приказ № к от дата 

<

данные изъяты> 

Данные записи в трудовой книжке подтверждены печатью данных предприятий.

Так же указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели Т, АЛ, Т которые в спорные периоды работали с истцом в ОАО Т» и ООО «В».

В совокупности данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Установление факта работы в ОАО Т» с дата по дата и ООО «В» с дата по дата необходимо для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с целью зачета указанного периода работы в страховой стаж, который установить вне судебного заседания невозможно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в ОАО Т» с дата по дата и ООО «В» с дата по дата.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» назначить выплату пенсии ФИО1 с первоначальной даты обращения дата.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца 

со дня составления мотивированного решения.

<

данные изъяты> 

Судья Клюсова А.И.