Дело № 1-790/2024 78RS0002-01-2024-008232-53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург « 09 » сентября 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Черкасского А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ступака А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в ООО «Капстрой» помощником управляющего, несудимого, осужденного:

- 20 января 2023 года приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 18 марта 2024 года приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 13 мая 2024 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 20 января 2023 года к лишению свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 15 апреля 2024 года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 03 мая 2024 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 18 марта 2024 года к лишению свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, ФИО2, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 23 июня 2022 года, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, безвозмездно, под предлогом совершения звонка, путем обмана получил от ФИО4 сотовый телефон марки «Айфон 11», ИМЕЙ: №, в корпусе черного цвета, объем памяти 128 ГБ, стоимостью 50 593 рубля, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в защитном силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 50 993 рубля, заранее не намереваясь возвращать указанное имущество, то есть похитил путем обмана и, злоупотребив доверием, вышеуказанное имущество, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 993 рубля, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился согласно своего преступного умысла.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, был трудоустроен, находясь на свободе, частично возместил ущерб, оказывал материальную помощь родителям, на момент совершения преступления судим нее был.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд с учетом общественной опасности содеянного не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целям наказания, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом при определении размера наказания требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено ФИО2 до вынесения Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 15 апреля 2024 года последнего приговора в отношении него.

При этом в окончательное наказание ФИО2 подлежит зачету наказание, отбытое им по выше приведенным приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с учетом примененных в указанных приговорах коэффициентов кратности ко времени содержания ФИО2 под стражей, а также дней вступления каждого из приговоров в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, однако в настоящее время осужден указанными приговорами к лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, с отбыванием такого наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО2, наказание, отбытое по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года:

– период с 14.08.2023 года по 12.05.2024 года включительно (время содержания под стражей по указанным приговорам от 18 марта 2024 года и от 15 апреля 2024 года), на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

– период с 13.05.2024 года по 08.09.2024 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы день фактического задержания - 04 марта 2023 года, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 листа формата А4, на которых содержатся чек и заявление с информацией о мобильном телефоне «Айфон 11», хранящиеся в уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья / подпись /

Судья 

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. Черкасский