УИД № 36RS0004-01-2023-007379-48

Дело № 2-258/2024 

Категория № 2.127

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

С целью улучшения жилищных условий истцом были произведены строительные работы по перепланировке принадлежащей на праве собственности квартиры, а именно: самостоятельно произвел перепланировку указанной квартиры, возведены перегородки, возведена ниша в помещении коридора, контуром перегородок образованы вспомогательные помещения, при этом несущие элементы не затронуты. 

Установленного порядка правил перепланировки, а именно необходимости обращения о перепланировки к ответчику истец не знал. В связи с чем, за разрешением о перепланировке не обращался. 

В октябре 2022 г. истец обратился в Управу Ленинского района г. Воронежа с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме. 

Однако, 24.10.2022 истец получил ответ в виде письма об отказе, в связи с тем, что проведенные им работы якобы являются реконструкцией. Также, было указано, что выдача разрешительной документации на проведение работ по реконструкции в компетенцию управы районе не входит. 

С целью исследования произведенной перепланировки на предмет соответствия действующим нормам и правилам истец обратился в экспертное учреждение для проведения экспертного исследования. 

В ходе проведения экспертизы 

<

данные изъяты>» было установлено отсутствие деформаций, трещин, перекосов и прогибов, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также восприятии нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Трещин, перекосов и дефектов силового характера конструктивных элементов не установлено. 

В экспертном заключении № 7301-С/22 от 28.07.2022 эксперт пришел к следующим выводам: «Исходя из вышеизложенного, при ответе на поставленный вопрос экспертом установлено, что работы по перепланировке квартиры, площадью 111,1 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют действующим нормам и правилам, несущая способность основных строительных конструкций сохраняется. 

Экспертом не зафиксировано повреждений строительных конструкций: деформаций, трещин, прогибов, отклонений от плоскости и т. д., которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также восприятии нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. 

Изменение площади объекта обусловлено демонтажом перегородок, является незначительным и не ухудшает жилищные условия. 

Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как его техническое состояние согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», является исправным, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, эксплуатация объекта по назначению возможна без возникновения опасности для жизни людей. 

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», п. 4.5: при исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации. 

Проведенная в 

<

адрес> перепланировка не нарушает действующие градостроительные и строительные нормы и правила, а также охраняемые законом права собственников соседних квартир».

Истец указывает, что проведенные им работы не изменяют параметры квартиры (высоту, количество этажей и т.д.). 

Поскольку работы по переустройству квартиры произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, указанные изменения в квартире не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец полагает, что имеются основания сохранить спорный объект недвижимости в переустроенном состоянии и признать за истцом право собственности на указанную квартиру. 

С учетом вышеизложенного, истец просил сохранить квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном виде. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.10.2023 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Воронеж. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации городского округа город Воронеж и Управы Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, полагая, что поскольку был произведен демонтаж перегородок, дверных проемов, отделяющих лоджию и балкон, которые являются общим имуществом многоквартирного дома, то такие работы должны производиться только с согласия собственников многоквартирного дома, которого получено истцом не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно технического паспорта по состоянию на 16.04.2013 

<

адрес> состоит из следующих помещений: № 1 коридор пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 2 ванная пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 3 туалет пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 4 жилая пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 5 жилая пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 6 жилая пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 7 жилая, пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 8 кухня пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 9 санузел пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 10, балкон пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 11 лоджия пл. 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь указанного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л. д. 55-57).

Квартира № 

<

адрес> согласно технического паспорта по состоянию на 31.08.2022 состоит из помещений: № 1 гостиная пл. 

<

данные изъяты> кв. м., № 2 кухня пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 3 санузел пл

<

данные изъяты> кв.м., № 4 гардеробная пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 5 санузел пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 6 гардеробная пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 7 помещение пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 8 жилая пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 9 коридор пл. 

<

данные изъяты> кв.м., № 10 жилая пл. 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь указанного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л. д. 14-17)

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>» от 28.07.2022 № 7301-С/22, представленного истцом, работы по перепланировке квартиры, площадью 111,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют действующим нормам и правилам, несущая способность основных строительных конструкций сохраняется. 

Экспертом не зафиксировано повреждений строительных конструкций: деформаций, трещин, прогибов, отклонений от плоскости и т. д., которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также восприятии нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. 

Изменение площади объекта обусловлено демонтажом перегородок, является незначительным и не ухудшает жилищные условия. 

Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как его техническое состояние согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», является исправным, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, эксплуатация объекта по назначению возможна без возникновения опасности для жизни людей. 

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», п. 4.5: при исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации. 

Проведенная в 

<

адрес> перепланировка не нарушает действующие градостроительные и строительные нормы и правила, а также охраняемые законом права собственников соседних квартир (л. д. 18-30).

Истец ФИО1 обращался в Управу Ленинского района городского округа город Воронеж с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки 

<

адрес>Д по 

<

адрес> г.

Письмом Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 24.10.2022 истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры 

<

адрес> Указано, что согласно приложенному проекту, изготовленному 

<

данные изъяты>», в квартире планируется произвести работы не только по перепланировке, но и по реконструкции, а именно: к кухне и к жилой комнате присоединяются лоджии. В результате изменяются параметры объекта – площадь и объем квартиры увеличиваются. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) классифицируется как реконструкция. Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Оформление реконструкции объекта капитального строительства регламентируется ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Выдача разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства находится в полномочиях управления разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж (л. д. 12-13). 

Для установления характера внесенных истцом изменений в жилое помещение, по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена 

<

данные изъяты>» (л. д. 76-79).

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № 48/03-24 от 11.04.2024 изменение общей площади 

<

адрес> произошло за счет работ по демонтажу перегородок, дверных проемов, отделяющих лоджию и балкон, а также возведению новых перегородок. Выполненные изменения 

<

адрес> являются перепланировкой помещения. 

Произведенной перепланировкой затронуты только внутренние перегородки, 

<

адрес> соответствует функциональному назначению, требования обеспечения механической безопасности соблюдены. Объемно-планировочные решения соблюдены, инженерными системами помещение обеспечено. Нормативным и иным требованиям 

<

адрес> соответствует. 

В ходе проведенного экспертного осмотра объекта трещин, кренов, прогибов несущих и ограждающих конструкций не зафиксировано, категория технического состояния помещения согласно СП 13-102-2003 соответствует работоспособному состоянию. Таким образом, требования механической безопасности соблюдены. 

Произведенная перепланировка 

<

адрес> затрагивает только внутренний объем квартиры, стены и перекрытия, граничащие со смежными помещениями не затронуты. 

Таким образом, охраняемые законом интересы других лиц в результате произведенной перепланировки 

<

адрес> не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создается (л. д. 94-121). 

При этом, у суда нет оснований не доверять экспертному заключению № 48/03-24 от 11.04.2024, выполненному 

<

данные изъяты>», отвечающему требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание исследований материалов дела, сделаны в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет высшее образование и соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалы дела не представлено.

Как следует из Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

Исходя из анализа действующего законодательства балкон (лоджия), расположенный в квартире, предназначенный для использования проживающими в этой квартире гражданами и для обслуживания только одной квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений МКД.

Факт предназначения балкона (лоджии) для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон (лоджию) только из одного помещения (ч. 2, 5 ст. 15, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; Информация Минстроя России "Новые правила пользования жилыми помещениями не вводят новых требований для граждан-собственников жилья"; Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 19-КГ18-9).

Однако балконные плиты (плиты лоджии) входят в состав общего имущества многоквартирного дома как ограждающие несущие конструкции (п. 2 Правил N 491, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся только балконные плиты (плиты лоджий), пользование которыми и их содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в МКД. Балконные двери, проемы, окна - относятся к личному имуществу, содержание которого осуществляет собственник самостоятельно в установленном порядке, в связи с чем собственник вправе в том числе заменять окна и балконные двери, устанавливать на лоджиях и балконах дополнительное остекление, утеплять стены разрешенными материалами. 

Как установлено судом, истцом произведены, в том числе, работы по демонтажу перегородок, дверных проемов, отделяющих лоджию и балкон. Работ в отношении балконной плиты (плиты лоджии) истцом не производились.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о необходимости получения согласия всех собственников жилого дома для производства указанных работ, поскольку произведенные работы не затронули общее имущество многоквартирного дома.

Вышеуказанное полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 по делу N 88-15940/2023).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1,- удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу

<

адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 02.05.2024.