Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 И.Н.О. обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2017 года в 09 часов 15 минут на пересечении проезда Чапаевский и ул.Михайловская в г.Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21124 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Рио 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 И.Н.О. Виновным в совершении данного ДТП согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО4 управлявший в момент ДТП автомобилем Лада 21124 

<

данные изъяты>. Ответственность виновного в ДТП водителя застрахована по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> СПАО «Ингосстрах», а ответственность потерпевшего водителя застрахована по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия». Руководствуясь Положением ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 19.06.2017 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Данное ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и согласно акту о страховом случае произведена страховая выплата в размере 38949,78 рублей. Выплаченное страховое возмещение не покрыло расходы на ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем, Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 для проведения независимой автотехнической экспертизы с целью определения действительного размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №18/77 от 13.03.2018 г. составленному ИП «ФИО5» сумма необходимая для полного восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио 

<

данные изъяты> с учетом износа ТС составляет 69220,85 рублей, а дополнительная утрата товарной стоимости составляет 9731,04 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 78951,89 рублей, а недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 40002,11 рублей. 22.03.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» вручена досудебная претензия, в которой ответчику предложено в десятидневный срок произвести доплату страхового возмещения согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником ИП ФИО5 По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком было принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 6300 рублей. С учетом доплаченной по претензии суммы, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 33702,11 рублей. В претензии также было предложено возместить расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, которые согласно ФЗ «Об ОСАГО» входят в состав страховой суммы. Выплата указанной суммы ответчиком не произведена. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, размер неустойки составляет 117143 рубля и рассчитан по следующей формуле: 40002,11 х 1% х 260 дней (с 09.07.2017 г. (истечение предусмотренного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления и выплаты) по 25.03.2018 г. дата произведенной доплаты) = 104000 рублей; 33702,11 х 1% х 39 дней (с 26.03.2018 г. по 03.05.2018 г. дата подачи искового заявления в суд) = 13143 рубля. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п.81-85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. 

На основании изложенного, с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 17 109 рублей 42 копейки, неустойку в размере 17109 рублей 42 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы 8000 рублей, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, судебные расходы: за услуги представителя 15 000 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 1500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, который составляет 8554 рублей 71 копейку.

Не согласившись исковыми требованиями представителем ответчика по доверенности ФИО6 представлены письменные возражения, в которых указано на необоснованность требований истца, а также на применение положений ст. 333 ГК РФ, уесть принцип разумности и справедливости при взыскании судебных расходов (л.д. 79-83).

Представитель истца ФИО1 И.Н.О. по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 И.Н.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела веё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного истца, ответчика, просившего суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. 

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО", Закон) закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 названного Закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС 2635№053106 автомашина марки Киа Рио г/н А340ТН-126 принадлежит истцу ФИО1 И.Н.О. на праве собственности. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 15.06.2017 года в 09 часов 15 минут на пересечении проезда Чапаевский и ул.Михайловская в г.Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21124 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Рио 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 И.Н.О. Виновным в совершении данного ДТП согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО4 управлявший в момент ДТП автомобилем Лада 21124 

<

данные изъяты>. Ответственность виновного в ДТП водителя застрахована по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», а ответственность потерпевшего водителя застрахована по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия».

19.06.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, после чего истцу было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Данное ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и согласно акту о страховом случае произведена страховая выплата в размере 38949,78 рублей.

Согласно экспертному заключению №18/77 от 13.03.2018 г. составленному ИП «ФИО5» сумма необходимая для полного восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа ТС составляет 69220,85 рублей, а дополнительная утрата товарной стоимости составляет 9731,04 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 78951,89 рублей, а недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 40002,11 рублей. 22.03.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» вручена досудебная претензия, в которой ответчику предложено в десятидневный срок произвести доплату страхового возмещения согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником ИП ФИО5 По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком было принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 6300 рублей. С учетом доплаченной по претензии суммы, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 33702,11 рублей, в связи с чем, ФИО1 И.Н.О. был вынужден обратиться в суд. 

Для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом, по ходатайству ответчика была назначена по данному делу судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио 

<

данные изъяты> на дату ДТП 15.06.2017 г. по ценам на запасные части и работы, с учетом износа и соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком Российской Федерации от 19.09.2014 г. с использованием справочников РСА составляет 53609,70 рублей, а утрата товарной стоимости составляет 8749,50 рублей. Общая сумма причиненного ущерба, согласно заключению судебного эксперта составляет 62359,20 рублей.

Анализируя указанное выше заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению судебного эксперта является достоверным, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014г. №432-П, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 17 109,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 16.1 данного Закона претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установив, неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО1 И.Н.О., вследствие чего, последний был вынужден обратится в суд за защитой своих прав, и заключенного после указанной даты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки из расчета: с 09.07.2017 г. - истечение предусмотренного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления и выплаты - по 03.05.2018 г. дата подачи искового заявления в сумме 67535,91 рублей. С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, заявленным ответчиком ходатайством, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Взыскание штрафа предусмотрено в настоящее время пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона об ОСАГО, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 г. Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8554,71 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, исходя из расчета (17109,42х50% = 8554,71 рублей). 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 ГК РФ к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеприведенных норм права, их разъяснений, суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, находит обоснованным определить ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей в пользу ФИО1 И.Н.О., поскольку указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, в части исковых требований о взыскании 9000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 8000 рублей, потраченная истцом на проведение независимой экспертизы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты> от 19.06.2018 года, а также понес расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

С учетом сложности и характера рассмотренного по настоящему делу спора, его продолжительности, а также с учетом характера и объема помощи, степени участия представителя в разрешении спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы связанные с удостоверением доверенности на представителя в размере 1500 рублей, в остальной части надлежит отказать.

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, которая по правилу абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ проведена экспертом-автотехником ИП ФИО7 без оплаты и заключение эксперта представлено в суд 11.09.2018 г. совместно с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы по делу в сумме 15 000 рублей. Обязанность оплаты экспертизы, суд при её назначении возложил на ответчика, которым эта обязанность своевременно не исполнена. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы следует взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 И.Н.О. в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины в части требований о взыскании страховой выплаты.

С учетом фактически удовлетворенных в пользу ФИО1 И.Н.О. требований с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным требованиям – 1013,28 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего – 1313,28рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 17 109 (семнадцать тысяч сто девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в части взыскания 7 109,42 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО2 расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в части взыскания 9 000 рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в части взыскания 5 000 рублей - отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО2 расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО2 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 8 554 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 71 копейка. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7, юридический адрес: Российская Федерация, 357500, Ставропольский кра, 

<

...>, корп. 

<

данные изъяты> расходы на производство судебной экспертизы №224С/18 от 27.07.2018 г. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере 1313 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на 15.10.2018 года

в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева.