№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО8 С.А.,

представителя ответчика ФИО9 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о возмещении материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** на ... ... (столкновение с автомобилем ...), по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия; просит взыскать с ответчика 388547 руб. в возмещение ущерба, 15000 руб. расходов на оценку, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя – 20000 руб., государственной пошлины – 7085,47 руб.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском была не согласна.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ...

** ** ** на ... ... – автомобиль, которым управлял истец, был поврежден в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ... под управлением ФИО10 Г.В.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положения ст.3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По утверждению стороны истца, причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия в месте аварии – наличие ненормативных колейности и скользкости. Сторона ответчика полагала виновным в ДТП самого истца.

Для разрешения вопроса о причинах ДТП судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «...» ФИО7

Из экспертного заключения следует, что причинами ДТП явилось несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также нарушение водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ФИО7, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена объективно и достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения подтверждены экспертом в ходе его допроса в судебном заседании.

Организацией, ответственной за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, является МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» на основании постановления администрации МО ГО Сыктывкар от ** ** ** №... о передаче имущества в оперативное управление.

С учетом представленных по делу доказательств, установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд считает, что неосторожность ФИО1 содействовала возникновению и увеличению вреда, в связи с чем находит необходимым определить степень вины сторон в ДТП как 60% (МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство») и 40 % (ФИО1).

Согласно представленному истцом заключению ООО «ЦНЭ «...» №... от ** ** ** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 388547 руб. 

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика пользу истца 233128,20 руб. (388547 х 60%) в возмещение причиненного материального ущерба.

В силу положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: 15000 руб. – на оценку ущерба, 12000 руб. – на оплату услуг представителя, 5531,28 руб. – в возврат госпошлины, всего 32531,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (№...) в пользу ФИО1 №... 233128,20 руб. в возмещение материального ущерба, 32531,282 руб. судебных расходов, всего – 265659 рублей 48 копеек.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник