дело № 1-62/2024

50RS0036-01-2024-000015-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 29 января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ю., удостоверение №, ордер №,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, окончившего 8 классов, женатого, работающего водителем такси, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 08:40 до 12:45 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле «Renault Logan» г.р.з. № припаркованного в 3-х метрах от 

<

адрес> обнаружив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя М., оборудованную бесконтактной системой оплаты «PayPass», руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета М., действуя из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, производил ею оплату за товар в различных магазинах без использования пин-кода, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, отрытого по адресу: 

<

адрес>, денежные средства:

- 

<

дата>. в 12:46 часов на АЗС ООО «АВМ петролиум» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 500 рублей;

- 

<

дата>. в 12:48 часов на АЗС ООО «АВМ петролиум» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1088,64 рублей;

- 

<

дата>. в 13:01 часов в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> на сумму 676,97 рублей;

- 

<

дата>. в 13:08 часов в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> на сумму 929,96 рублей;

- 

<

дата>. в 13:27 часов в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 913 рублей;

- 

<

дата>. в 13:37 часов в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1006 рублей;

- 

<

дата>. в 13:45 часов в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 2050 рублей;

- 

<

дата>. в 14:55 часов в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» по адресу: 

<

адрес> на сумму 2526 рублей;

- 

<

дата>. в 15:08 часов в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> на сумму 3106,90 рублей;

- 

<

дата>. в 15:42 часов в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» по адресу: 

<

адрес> на сумму 23997 рублей;

- 

<

дата>. в 16:23 часов в магазине «Верный» ООО «Союз Св.ФИО2» по адресу: 

<

адрес> на сумму 669,89 рублей;

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета М. денежные средства на общую сумму 37464,36 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что 

<

дата>. около 08:00 находясь на ж/д станции Софрино, забрал пассажира и отвез его в гостиницу, где его встретил мужчина, который помог выгрузить вещи, а он (Облов) вернулся на стоянку, где стал ждать следующего пассажира. В какой-то момент увидел на коврике под передним пассажирским сиденьем банковскую карту АО «Тинькофф банк», оборудованную бесконтактной системой оплаты, которой решил воспользоваться, для чего на АЗС заправил автомобиль, затем в различных магазинах приобрел продукты питания и хоз. товары, расплачиваясь указанной банковской картой (л.д.128-131, 136-140, 216-220).

Вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшего М. по факту хищения денежных средств с его банковского счета (л.д.5);

- протоколом выемки у потерпевшего М. мобильного телефона и банковских выписок (л.д.35-36) и протоколом их осмотра (л.д.37-53);

- протоколами осмотра места происшествия – магазинов «Магнит», «Фикс Прайс», «Верный», «Пятерочка», «Эльдорадо», АЗС, расположенных в 

<

адрес>, в ходе которых изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовые и товарные чеки (л.д.61-66, 71-77, 82-86, 90-94, 98-104,, 109-112, 115-120) и протоколом их осмотра (л.д.145-150, 154-161, 162-170);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на АЗС и магазины, где он похитил денежные средства с банковского счета, оплачивая товары похищенной банковской картой (л.д.171-176); 

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> и место в автомобиле, где 30.10.2023г. он нашел банковскую карту (л.д.177-180, 181-187);

- показаниями потерпевшего М., свидетелей К., К., Л., Л., К., М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевший М. на предварительном следствии показал, что имеет в пользовании банковскую карту «Тинькофф», которая предусматривает оплату покупок до 25000 рублей без ввода пин-кода. В период с 

<

дата>. проживал в гостинице в 

<

адрес>, 

<

дата>. вышел встречать сослуживца, который приехал на такси. На следующий день, зайдя в мобильное приложение банка, обнаружил, что со счета произведены списания денежных средств за покупку товара, которые он не приобретал. Полагает, что карту мог потерять, когда выгружал вещи своего товарища из такси. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (л.д.30-33). 

Свидетели К., К., Л., Л., К., М. – сотрудники магазинов «Верный», «Пятерочка», «Эльдорадо», «Фикс Прайс», «Магнит», АЗС на предварительном следствии показали, что кассовые зоны магазинов оборудованы терминалами оплаты с бесконтактной системой оплаты «PayPass». 

<

дата>. неизвестный мужчина (Облов) совершал у них покупки, расплачиваясь банковской картой (л.д.67-70, 78-81, 87-89, 95-97, 105-108, 113-114, 121-123).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д.197-200), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.201-202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.203).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.58).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, так как ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Постановлением суда удовлетворено заявление адвоката Ю. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 в размере 3292 рубля. Указанная сумма взыскана в пользу адвоката из средств федерального бюджета.

Поскольку имущественная несостоятельность ФИО1 судом не установлена, в силу ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: товарные и кассовые чеки, банковские выписки – хранить при уголовном деле; мобильный телефон, переданный потерпевшему М., - возвратить в его распоряжение; диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 овича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: