РЕШЕНИЕ

г. Назарово 22 февраля 2024 г.

ул. Арбузова, д. 112

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В. ,

ответственного секретаря административной комиссии г. Назарово ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. на определение административной комиссии г. Назарово от 07.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии г. Назарово от 07.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» по сообщению А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместителем Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. в суд подан протест, в котором она просит данное определение отменить и возвратить материал на рассмотрение в административную комиссию г. Назарово, ссылаясь на то, что определение не мотивированно, материал проверки по заявлению А. содержит сведения о том, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в котором проживает Б. с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут громко играла музыка. Ответственный секретарь административной комиссии ФИО1 сведения о наличии события административного правонарушения оставил без внимания. 

В судебном заседании старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В. протест поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила дополнительно, что вынесенное определение не обоснованно, административная комиссия не провела необходимую работу по выяснению обстоятельств, не вызвала ФИО2. В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, предлагает определение отменить и прекратить производство по делу. 

Ответственный секретарь административной комиссии ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с протестом согласен. 

А. извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть протест в ее отсутствие. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав прокурора, ответственного секретаря административной комиссии, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материала проверки по сообщению А. 20.10.2023 в 22 часа 45 минут А., проживающая в 

<

адрес>, обратилась в МО МВД России «Назаровский» с сообщением о том, что по указанному адресу в 

<

адрес> громко играет музыка. Сообщение и заявление А. . было зарегистрировано в КУСП, была проведена проверка в порядке КоАП РФ, опрошена А. , УУП П. составлена справка, согласно которой дверь 

<

адрес> никто не открыл, по оставленным визиткам никто не перезвонил, квартирой владеет Б. Материал проверки 27.10.2023 был направлен для принятия решения в административную комиссию г. Назарово. 

07.11.2023 ведущим специалистом – ответственным секретарем административной комиссии вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что владелец квартиры Б. дверь участковому уполномоченному полиции не открыл, в связи с чем опросить его не представилось возможным, не установлена причастность Б. к нарушению тишины и покоя окружающих 20.10.2023, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

При этом Б. не был опрошен, ни в ходе проверки участковым уполномоченным полиции, ни после поступления материала проверки в административную комиссию. Доказательств того, что он вызывался для дачи объяснений, материалы проверки не содержат. Как и сведений о том, кому принадлежит (кто проживает) в 

<

адрес>

Учитывая изложенное, полагаю, что проверка по заявлению А. о нарушении тишины и покоя проведена не в полном объеме, крайне поверхностно, и оснований для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (в мотивировочной части определения указано, что состав правонарушения отсутствует в действиях Б. .) не имелось. 

Учитывая, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, определение подлежит отмене.

В то же время необходимо учитывать, что по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении, имели место 20.10.2023, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» истёк на момент вынесения настоящего решения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение административной комиссии г. Назарово от 07.11.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А. А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Решение не вступило в силу.

Судья Л.Н. Фроленко