ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

4 марта 2021 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

с участием: государственного обвинителя Берездовца М.С., 

подсудимого ФИО5,

защитника Петрович В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого (14 февраля 2019 года Балтийским городским судом Калининградской области по статье 264.1 УК РФ к 320-ти часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 6 июля 2019 года; 4 июня 2020 года Балтийским городским судом Калининградской области по статье 264.1 УК РФ к 320-ти часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 16 октября 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 14 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, на основании вступившего в законную силу приговора Балтийского городского суда Калининградской области от 04.06.2020, 8 декабря 2020 года примерно с 12:30 до 13:18 управлял автомобилем марки "

<

данные изъяты>" (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения и передвигался на нём по городу Балтийску Калининградской области, где у дома № 35 по улице Черноморской был остановлен инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 

Эти противоправные действия ФИО5 квалифицированы дознавателем по статье 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступного деяния и согласился с предъявленным ему обвинением.

В связи с согласием ФИО5 с предъявленным обвинением по его письменному ходатайству настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 19.02.2021.

Суд до постановления приговора удостоверился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО5 своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с последним консультаций. Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что он понимает существо обвинения, с которым полностью соглашается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петрович В.В. поддержала ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью второй статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Берездовец М.С. согласился с ходатайством подсудимого и полагал возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовая оценка преступного деяния подсудимого дана дознавателем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился ФИО5 

Исходя из этого, суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела, ФИО5 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Назначая ФИО5 уголовное наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что сожительствовала с подсудимым в период с 2010 по 2017 годы, имеет от него сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, но ФИО5 не записан отцом мальчика. Подсудимый участвует в воспитании и содержании ребёнка. Охарактеризовать ФИО5 она может как доброго, трудолюбивого и ответственного человека. 

Свидетели ФИО2 и ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали положительную характеристику личности ФИО5, отметив такие его качества, как отзывчивость, вежливость, корректность, спокойность, неконфликтность, опрятность (л.д. 148–153). 

В справке-характеристике от 19.01.2021 (л.д. 147) содержатся сведения о том, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб от соседей на поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте в органе внутренних дел. 

Письменные сообщения медицинских организаций (л.д. 136, 137, 138, 142, 144) подтверждают, что подсудимый на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, влекущих в соответствии с пунктом "и" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ смягчение наказания ФИО5 за совершённое преступление, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется. 

Несмотря на это, учитывая, что ФИО5, имеющий непогашенную судимость за умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не сделал для себя правильных выводов, не изменил антиобщественную направленность своего поведении и спустя непродолжительный период после осуждения вновь совершил аналогичное умышленное преступление, а также принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 представляет опасность для общества, а потому для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, назначает ему в качестве основного наказания за совершённое преступление реальное лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По тем же мотивам суд не усматривает достаточных оснований для признания исключительными каких-либо из смягчающих обстоятельств и для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, равно как и для назначения условного осуждения применительно к статье 73 УК РФ. 

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, суд определяет размер назначаемого ФИО5 основного наказания по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Так как исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для замены этого наказания на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО5, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, применительно к пункту "а" части 1 статьи 58 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии-поселении. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает сохранить ранее избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Так как не имеется оснований для заключения подсудимого под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем, предусмотренных частью 4 статьи 75.1 УИК РФ, ФИО5 обязан следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. При этом срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пунктам 5, 6 части третьей статьи 81 УПК РФ полагает оставить при уголовном деле DVD-R диски, а также передать ФИО4 как законному владельцу изъятые автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. 

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии дознания (3 000 рублей) и в суде (1 500 рублей), следует принять на счёт государства. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 04.06.2020 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5. 

Возложить на осуждённого ФИО5 обязанность по следованию к месту отбывания основного наказания самостоятельно за счёт государства на основании предписания, выданного УФСИН России по Калининградской области. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО5 со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО5 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться с документом, удостоверяющим личность, в Балтийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и надлежащим образом исполнить полученное предписание.

Разъяснить осуждённому ФИО5, что в случае уклонения от получения предписания в Балтийском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и задержан на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток. После задержания судом будет принято решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

2. Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения два DVD-R диска с видеофайлами (л.д. 117).

Передать ФИО4 после вступления приговора в законную силу автомобиль марки "

<

данные изъяты>" (г.р.з. №), свидетельство о регистрации транспортного средства № и страховой полис № от 22.04.2020, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4. 

3. Принять на счёт государства и возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 500 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 15 марта 2021 года.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного процесса путём включения в письменные возражения относительно апелляционной жалобы или представления. 

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков