Дело № 1-16/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 21 февраля 2018 г. 

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.,

защитников в лице адвокатов Мякишевой Т.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от 02 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 157), Тураева Ю.Ф. представившего удостоверение № и ордер № от 02 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 206),

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Топоеве Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, не судимой, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 ноября 2017 г. до 09 часов 45 минут 01 декабря 2017 г. ФИО2 и ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в 

<

адрес>, прошли к оконному проему сантехнического узла дома, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 при помощи молотка, разбил стеклопакет указанного окна, после чего просунул руку в образовавшийся проем и при помощи ручки открыл створку окна, затем через открытое окно ФИО1 незаконно проник в помещение указанного жилого дома. После чего ФИО1 прошел в комнату №, где подошел к оконному проему и при помощи ручки открыл створку окна, затем ФИО2 через указанное окно незаконно проникла в помещение данного жилого дома. После чего, ФИО2 и ФИО1 продолжая действовать совместно и согласованно между собой, из помещения указанного жилого дома тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

Потерпевший № 1>, а именно:

- бензогенератор марки «Sturm PG8728» стоимостью 38000 рублей;

- изоляцию под провода гофра диаметром 200 мм 55 метров стоимостью 8 рублей за 1 метр, на общую сумму 440 рублей;

- чайник марки «LERAN КЕ7215М» стоимостью 1300 рублей;

- утюг марки «Vitek VT-1210» стоимостью 1500 рублей;

- пылесос марки «Ноmе element HE-VC1800» стоимостью 2100 рублей;

- насос марки «Агидель 360 ватт» стоимостью 2500 рублей;

- дизельный нагреватель воздуха (тепловая пушка) марки «TES TK-75K» стоимостью 15000 рублей;

- одеяло и продукты питания, которые материальной ценности для потерпевшей 

<

Потерпевший № 1> не представляют.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями потерпевшей 

<

Потерпевший № 1> значительный материальный ущерб на общую сумму 60840 рублей.

Подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснила, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Мякишева Т.Ю. в судебном заседании ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Защитник Тураев Ю.Ф. в судебном заседании ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая 

<

Потерпевший № 1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшей 

<

Потерпевший № 1>

Государственный обвинитель Солдатов Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении них не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, учитывает также их возраст, состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья их семей, всех родственников и близких им лиц. 

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание подсудимыми вины, раскаяние ими в содеянном. 

Кроме того в силу п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание такие смягчающие вину подсудимых обстоятельства, как явки с повинной ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 9, 11), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается протоколами допросов ФИО2 и ФИО1 в качестве подозреваемых от 02 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 162-164, 211-213), протоколами допросов ФИО2 и ФИО1 в качестве обвиняемых от 24 января 2018 г. (т. 1 л.д. 173-175, 222-224), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного, что дает суду основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства: 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 190, 191), участковым уполномоченным Отд МВД России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно: 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 241, 242), участковым уполномоченным Отд МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений в его адрес не поступало, на профилактическом учете в МВД России по Усть-Абаканскому району не состоит (т. 1 л.д. 244).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, ранее не судимых, мотивы, направленность и цель совершения преступления, роль каждого в совершении преступления, возвращение потерпевшей похищенного, и считает, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить каждому наказание в виде лишения свободы условно с применением с. 73 УК РФ.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимых ФИО2 и ФИО1, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительных наказаний подсудимым ФИО2 и ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дизельный нагреватель воздуха (тепловая пушка) марки «TES TK-75K»;

- водяной насос марки «Агидель 360 ватт»;

- одеяло, 

- пылесос марки «Ноте element HE-VC1800»;

- утюг марки «Vitek VT-1210»;

- бензогенератор марки «Sturm PG8728»;

- электрический чайник марки «LERAN КЕ7215М»;

- гофру серого цвета диаметром 200 мм, длинной 55 метров;

хранящиеся у потерпевшей 

<

Потерпевший № 1>, надлежит оставить по принадлежности последней;

-молоток, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у подсудимого ФИО1, надлежит оставить последнему по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дизельный нагреватель воздуха (тепловая пушка) марки «TES TK-75K»;

- водяной насос марки «Агидель 360 ватт»;

- одеяло, 

- пылесос марки «Ноmе element HE-VC1800»;

- утюг марки «Vitek VT-1210»;

- бензогенератор марки «Sturm PG8728»;

- электрический чайник марки «LERAN КЕ7215М»;

- гофру серого цвета диаметром 200 мм длинной 55 метров оставить по принадлежности потерпевшей 

<

Потерпевший № 1>;

- молоток, залоговый билет № от 30 ноября 2017 г., оставить по принадлежности осужденному ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья: А.А. Захарова