Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Кучерова Г.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Израховича Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Колибаба Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но ДД.ММ.ГГ, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, находясь на парковке для автомобилей ресторана «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> более точное место не установлено, незаконно для личного употребления, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица, посредством «закладки», один пакет из полимерного материала сиреневого цвета с веществом в виде комков светло-желтого цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится психотропное вещество амфетамин, массой 

<

...> гр., что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе в левом нагрудном кармане куртки одетой на нем, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и, испугавшись быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконный оборот психотропных веществ, сбросил приобретенный им вышеуказанный пакет из полимерного материала сиреневого цвета с веществом в виде комков светло-желтого цвета, в составе которого содержится психотропное вещество - амфетамин. Далее ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, то есть место непосредственного задержания ФИО1 и на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала сиреневого цвета с веществом в виде комков светло-желтого цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится психотропное вещество амфетамин, массой 

<

...> гр., является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения.

Однако как видно из обвинительного заключения, подсудимый в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГ, при неустановленных обстоятельствах, находясь на парковке для автомобилей ресторана «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, более точное место не установлено, незаконно для личного употребления, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица, посредством «закладки», один пакет из полимерного материала сиреневого цвета с веществом в виде комков светло-желтого цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится психотропное вещество амфетамин, массой 

<

...> гр., что является крупным размером.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, органами следствия не установлено событие данного преступления – обстоятельства приобретения ФИО1 психотропного вещества. При таких обстоятельствах, из объема обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере, что не требует проведения судебного следствия и не влияет на квалификацию содеянного подсудимым.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Так, ФИО1 ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста со слов был трудоустроен.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ медицинского-наркологического освидетельствования врачебной комиссией ФИО1 страдает наркологическим заболеванием, поставлен диагноз «

<

...>» и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки- инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 не усматривается, в связи с чем, принимая во внимание то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, и окончательное наказание судом назначается с применением ст.73 УК РФ, так как именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Также, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободив из-под домашнего ареста в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественное доказательство – психотропное вещество - амфетамин, массой 

<

...> грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить, мобильный телефон «НТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» – вернуть ФИО1 или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова