П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 11 февраля 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Власовой А.А.,

подсудимого ФИО1 Б.Д.У.,

защитника Лобачевой О.А., представившей удостоверение № 12155 и ордер № 2049,

при секретаре Гергелюк О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Бехзода Дилмурода угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, холостого, неработающего, несудимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 12 апреля 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в вагоне № 04 электропоезда № 6970 сообщением «Тула-Москва Каланчевская», при остановке электропоезда на платформе железнодорожной станции «Луч» Московско-Курского направления Московской железной дороги, расположенной в 91 метре от Вокзальной улицы п. Луч городского округа Чехов Московской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, который сидел на пассажирском сиденье в вышеуказанном вагоне и вырвал из рук потерпевшего телефон сотовой связи товарной марки «ASUS» модель «Z010DA» IМЕI 1: №, IМЕI 2: № стоимостью 9000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 У. 27 мая 2018 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в вагоне № 03 электропоезда № 6446 сообщением «Дедовск-Чехов», при совершении остановки электропоезда на платформе железнодорожной станции «Молоди» Московско-Курского направления Московской железной дороги, расположенной в 98 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №2, которая сидела на пассажирском сиденье в вышеуказанном вагоне и вырвал из рук последней телефон сотовой связи товарной марки «МЕIZU» модель «M6S 64Gb» IМЕI 1: №, IМEI 2: № в корпусе черного цвета стоимостью 8183 рубля с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности. После чего ФИО1, завладев чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8 183 рубля.

Подсудимый ФИО1 23 августа 2018 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь в вагоне № 04 электропоезда № 6196 сообщением Столбовая-Царицыно, при совершении остановки вышеуказанного электропоезда на платформе железнодорожной станции «Весенняя» Московско-Курского направления Московской железной дороги, расположенной в 89 метрах от дома № 14 п. Железнодорожный городского округа Подольск Московской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №3, который сидел на пассажирском сиденье в вышеуказанном вагоне и вырвал из рук последнего телефон сотовой связи товарной марки «НUAWEl» модель «Р20» в корпусе черного цвета IМЕl 1: №, IМЕI 2: № стоимостью 18000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле не представляющим материальной ценности для Потерпевший №3 После чего ФИО1, завладев похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие; не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданские иски не заявлены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 Б.Д. по всем деяниям суд квалифицирует по ст. ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 У. совершил три преступления средней тяжести.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту регистрации в Республике Узбекистан характеризуется положительно, по месту содержания под стражей посредственно: объявлялся выговор за порчу казенного имущества, с сокамерниками поддерживает нормальные отношения.

Свидетель ФИО13 – брат подсудимого, показал в суде, что они с братом жили без отца, их воспитывала одна мать. Подсудимый приезжал в Россию на заработки. На родине о нем все хорошо отзываются, он всем помогал, занимался спортом. Весной 2018 года их матери сделали операцию на позвоночнике. Материальное положение у семьи было тяжелое. Они влезли в долги. ФИО2 потерял работу, поэтому, он думает, и совершил преступления.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание семейную ситуацию подсудимого, а также состояние его здоровья: он показал, что заболел туберкулёзом, находится в мед. части.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является «явка с повинной» по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Так как подсудимый совершил три преступления средней тяжести, суд избирает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, и иными обстоятельствами дела, позволяющих суду применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 ч.1 УК РФ судом не усматривается.

Потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, поэтому не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в силу п. 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. Отбывание наказание ФИО1 определяется в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый содержится под стражей, то к месту отбывания наказания его следует доставить под конвоем.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Бехзода Дилмурода угли виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с 11 февраля 2019 года.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть содержание осужденного под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы - с 25.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2018 года).

Мера пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон товарной марки «MEIZU» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2; мобильный телефон марки «НUAWEl» и силиконовый чехол – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3; акт закупки заполненный на имя ФИО1 Б.Д.У. - 

хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Блинова А.Г.