Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года а.Адыге-Хабль КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе:

председательствующего судьи Найманова К.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от __№__ года),

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский 

<

данные изъяты>» и ФИО3 и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копейки, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> копейки и пеню за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> копеек, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных исковых требования истец указал, что в соответствии с пунктами 1.3 и 1.2 указанного кредитного договора заемщикам ФИО3 и ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 и ФИО5, соответственно.

В соответствии с пунктом 4.2.1 заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (пункт 4.2.2 договора). Обязательства по погашению кредита должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику равными долями в размере 

<

данные изъяты> рублей один раз в месяц. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с пунктом 4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. На основании изложенного Акционерное общество «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала просило суд расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме года в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копейки, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> копейки и пеню за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> копеек, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца - Акционерного общества «

<

данные изъяты>», в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель Акционерного общества «

<

данные изъяты>», в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании иск АО «

<

данные изъяты>» признал и не возражал против их удовлетворения, обосновав образовавшуюся задолженность временными финансовыми трудностями. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования банка не признали и просили в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО3 ФИО2 и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» с одной стороны и ФИО3 и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор __№__, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 1.5 кредитного договора). В свою очередь ФИО7 и ФИО8 обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых (пункт 1.3 кредитного договора). Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем их перечисления на расчетный счет __№__ заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно с ФИО4 и ФИО5

Ответчики ФИО3 и ФИО1 не исполнили своих обязательств перед банком по кредитному договору по причине финансовых затруднений. В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 4.7 и 6 кредитного договора, Акционерное общество «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала обратилось с соответствующим иском к заемщику и поручителю.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» с одной стороны и ФИО3 и ФИО1, с другой стороны, сторонами не оспаривался. Ответчики не оплачивали кредит с ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым нарушили требования кредитного договора, а также статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у банка возникло право требования досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени на основании кредитного договора, а также статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13).

Согласно пункта 4.1.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в расчетном месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

Согласно пункта 4.2.2 кредитного договора, период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Согласно пункта 1.5 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно пункта 4.7 кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.

У банка возникло право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов на основании кредитного договора, а также части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года – дата очередного платежа по кредиту.

Согласно расчету истца общая задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей. Указанный расчет составлен с учетом периода начисления, количества дней просрочки, наступления сроков платежей. 

В судебном заседании расчет проверен, и его правильность у суда сомнений не вызывает. На настоящий момент заемщиками задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в части взыскания с ФИО3 и ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года законными, поскольку с ответчиками ФИО3 и ФИО1 был заключен договор и исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО3 и ФИО1 своих обязательств.Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиками, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 в пункте 60 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлено банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили, платежи по договору не осуществляет в течение длительного времени, в связи с чем Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиками условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Переходя к требованиям 

<

данные изъяты> регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками ФИО3 и ФИО1 своих обязательств по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором и должником.

Согласно пункта 2.1 того же договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункта 2.2 того же договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Как указано в пункте 4.2 договора поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и ФИО4 и Ш.Н.АБ., их срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был.

Согласно пункта 2.4 договоров поручительства, заключенного банком с ФИО4 и ФИО5, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуются погашать кредит равными долями один раз в шесть месяцев в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 3.2. обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению, начинается со дня невнесения заемщиками очередного платежа.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что обязательства по уплате основного долга и процентов, заемщик перестал исполнять ДД.ММ.ГГГГ года. 

Поскольку очередной платеж по процентам должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы по графику до 10 ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил, то уже после указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем, банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ года, почти около трех лет после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств прекратилось. Просроченная задолженность, не может быть взыскана с поручителя, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщиков.

В связи с указанными нормами права у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя, поэтому в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

Что касается требований 

<

данные изъяты> регионального филиала Акционерного общества «

<

данные изъяты>» о взыскании в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме – 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным Обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО3, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>», задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копейки, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> копейки и пеню за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> копеек, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Найманов К.К.