ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием государственного обвинителя 

помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Арнста Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность 3 группы, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 мая 2020 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 36 минут совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 личных неприязненных отношений к последнему, с силой нанес сидящему напротив него в кресле Потерпевший №1 один удар кулаком в область левого плечевого сустава, после чего приискал неустановленный в ходе следствия предмет, внешне схожий с фарфоровой тарелкой. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, применяя данный предмет в качестве оружия, удерживая его в правой руке, с силой нанес Потерпевший №1 один удар в лобную область, а также не менее трех ударов в лобно-височную область справа, отчего последний испытал физическую боль, встал с кресла и направился в сторону входной двери квартиры. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, продолжая удерживать в правой руке часть поврежденного после нанесения предыдущих ударов неустановленного предмета, внешне схожего с фарфоровой тарелкой, проследовал за Потерпевший №1, после чего, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, с силой нанес стоящему к нему спиной Потерпевший №1 не менее одного удара в область левой ушной раковины и боковой поверхности шеи, два удара - в область задней поверхности грудной клетки, один удар - в область задней поверхности правого плеча, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь около входной двери квартиры, нанес один удар частью поврежденного неустановленного предмета, внешне схожего с фарфоровой тарелкой, в правую височную область головы Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны в правой височной области волосистой части головы (1), раны в лобной области (1), ссадин (3) в лобно-височной области справа на границе с волосистой частью, кровоподтеков на задней поверхности левой ушной раковины (1), с распространением на левую боковую поверхность шеи, на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 3-го грудного позвонка (1), на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции угла лопатки (1), по задней поверхности правого плеча в средней трети (1).

Раны в правой височной области волосистой части головы (1), в лобной области (1), как в совокупности, так и отдельно, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рубец на лице в лобной области, являющийся следствием заживления повреждения в виде раны в лобной области, является неизгладимым, так как не исчезнет со временем без применения хирургического лечения.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о человеческом облике, повреждение в виде рубца в лобной области оценивается как повреждение, обезображивающее лицо потерпевшего Потерпевший №1, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный вид, что заметно при общении с потерпевшим. 

По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в инкриминируемом ему преступлении, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения. 

Оглашенными показаниями ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 155-157), из которых следует, что 21 мая 2020 г. он около 15 часов пришел в гости к знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые проживали по адресу: 

<

адрес>, и принес с собой бутылку водки. Спиртное они все вместе распивали в зале, при этом в ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов у них не возникало, общались спокойно. Через некоторое время Свидетель №1 вышла на кухню, а он и Потерпевший №1 остались в зале распивать спиртное. Потерпевший №1 сидел в кресле, а он сидел с правой стороны от последнего. Потерпевший №1 начал засыпать, а он начал будить Потерпевший №1, при этом последнему это не понравилось, поэтому между ними произошел словесный конфликт. Так как он был пьян, то не помнит всех обстоятельств конфликта. Он помнит, что Потерпевший №1 ему что-то сказал, тем самым, сильно его разозлил. Он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область груди. Далее он также правой рукой (левая у него двигается плохо после полученной ранее травмы) взял со стола, стоящего перед ним, фарфоровое блюдечко и ударил нижней частью блюдца с выступающей для устойчивости каемкой в лицо Потерпевший №1. Сначала он не обратил внимания, куда попал блюдцем. Когда нанес удар, блюдце разбилось на две части: одна часть осталась у него в руках, а вторая - упала на пол. Потерпевший №1 схватился за лоб и стал выходить из квартиры на лестничную площадку. Он шел за Потерпевший №1 и толкал его рукой с блюдцем в спину. Возможно, он толкал Потерпевший №1 также в район головы и шеи. Также допускает, что нанес удар Потерпевший №1 блюдцем по голове еще раз, когда около открытой входной двери они стояли и ругались. Он не видел, вышла в это время Свидетель №1 в коридор или еще нет. После этого он не помнит, куда дел половину блюдца. Когда Потерпевший №1 вышел в подъезд, он прошел следом за ним. Он увидел, что Потерпевший №1 сидит на лестничной площадке и держится за лоб. Также он увидел, что со лба у Потерпевший №1 течет кровь. Он понял, что сильно поранил Потерпевший №1, отчего испугался и стал звать Свидетель №1. Свидетель №1, выйдя в подъезд и увидев Потерпевший №1, сказала, что нужно вызвать скорую помощь, что он и сделал со своего сотового телефона. Через некоторое время Свидетель №1 вышла с тазиком воды и стала омывать Потерпевший №1 от крови. Он в это время пошел встречать скорую помощь. На следующий день он пришел к Потерпевший №1, узнать, как тот себя чувствует. Он увидел, что у Потерпевший №1 была перемотана голова. Сам Потерпевший №1 пояснил, что ему наложили швы на место раны на лбу. Он извинился перед Потерпевший №1. Когда он увидел Потерпевший №1 позже, то заметил, что в области лба, по центру, у последнего остался большой рубец, который и в настоящее время хорошо виден при общении с Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему высказывал претензии по поводу оставшегося у него на лбу шрама, который, как ему стало известно после ознакомления с заключением медицинской судебной экспертизы, является неизгладимым, то есть со временем не станет незаметным.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что 21 мая 2020 г. он совместно с Свидетель №1 находился по 

<

адрес> 

<

адрес>, в дневное время к ним пришел ФИО1 и принес с собой спиртное, которое они втроем стали распивать в зале. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, подробностей которого он не помнит. Помнит, что у него в результате конфликта была кровь на голове, а также остался шрам на лбу.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 64-70), из которых следует, что 21 мая 2020 г. в период времени с 15 часов до 18 часов он, Свидетель №1 и ФИО1 находились в зальной комнате по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Он сидел в кресле, рядом стоял столик с закуской на блюдцах. В какой-то момент Свидетель №1 вышла из зала, ушла в другую часть квартиры. В это время он начал засыпать, ФИО1 стал его будить, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 ударил его рукой в плечо, а после схватил со стола фарфоровое блюдце и нанес ему удар в область лба. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, у него побежала кровь. В этот момент он почувствовал еще несколько ударов по голове справа, но сколько ударов было, он не помнит. Он встал с кресла и направился в сторону выхода из квартиры в подъезд. ФИО1 пошел за ним. Когда они находились с ФИО1 в коридоре, последний бил его сзади по спине и в область головы, что-то кричал. Он чувствовал от данных ударов боль. В районе входной двери в квартиру ФИО1 нанес ему еще один удар осколком фарфорового блюдца в область правого виска, после чего вытолкнул его в подъезд. Находясь в подъезде, он руками держался за голову, из раны со лба у него продолжала идти кровь. Как ему показалось, ФИО1 испугался такого количества крови, так как сразу позвал в подъезд Свидетель №1 и вызвал скорую. Так как первоначально он не хотел обращаться в полицию, то сообщил сотрудникам скорой помощи, что получил вышеуказанные травмы при падении. Разбитое фарфоровое блюдце ФИО1 выкинул. 26 мая 2020 г. Свидетель №1 позвонила в дежурную часть отдела полиции, где сообщила о том, что ФИО1 нанес ему повреждения 21 мая 2020 г. Сотрудникам полиции он также признался, что повреждения на лице и теле ему нанес ФИО1, так как после указанных событий ему травм более никто не наносил. В настоящее время ФИО1 перед ним принес извинения за случившееся, однако у него остался шрам в лобной области, который расположен по центру лба и заканчивается на основании правой брови. Он считает, что данный шрам его обезображивает, ранее у него лицо было без шрамов и рубцов. В настоящее время у него возникают неприятные ощущения, когда он смотрится в зеркало. Шрам по истечении нескольких месяцев после его появления менее заметным не стал, его хорошо видно при общении с ним. Он замечает, что к нему присматриваются люди, с которыми он встречается и общается. Ему это доставляет дискомфорт при общении с людьми. Шрам он ничем спрятать не может, головными уборами и волосами данный рубец полностью не прикрыть и не спрятать. Так как он общается ежедневно с клиентами на работе, то надевает в настоящее время рабочую вязаную шапку почти до глаз, чтобы шрам никто не видел.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПУ РФ (л.д. 71-73), из которых следует, что ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>А-76, совместно с сожителем Потерпевший №1. 21 мая 2020 г., около 15 часов, к ним пришел общий знакомый ФИО1, который с собой принес бутылку водки, после чего они втроем стали распивать спиртное в зальной комнате. Через некоторое время она вышла на кухню, а затем - в туалетную комнату. Когда она находилась в туалете, то услышала шум и ругань, доносящуюся из зала. Когда она вышла из туалетной комнаты, то увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 быстрым шагом вышли из квартиры в подъезд. Так как она видела только спины ФИО1 и Потерпевший №1, то ничего подозрительного она не заметила. Она решила, что Потерпевший №1 и ФИО1 вышли в подъезд, чтобы там выяснить отношения, поэтому за ними не пошла, осталась в квартире. Через несколько минут она услышала стук в дверь. Когда она открыла дверь, то увидела ФИО1, который находился в взволнованном и испуганном состоянии, а Потерпевший №1 сидел на лестничной площадки, в районе лба Потерпевший №1 текла кровь. Она сказала ФИО1, чтобы он вызвал скорую помощь. После этого она стала оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Минут через 10 приехали сотрудники бригады скорой помощи, забрали Потерпевший №1 в больницу. От ФИО1 и Потерпевший №1 позже ей стало известно, что в ходе конфликта, произошедшего в ее отсутствие в квартире, ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов, в том числе, фарфоровым блюдцем, которое впоследствии выбросил.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 81-85), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с младшим братом ФИО2. В квартире, расположенной напротив их квартиры, проживали ранее Свидетель №1 и ее сожитель Потерпевший №1, которые, как ему известно, часто употребляют спиртное. 21 мая 2020 г. он находился в дневное время дома. В период с 15 часов до 18 часов указанного дня он услышал со стороны лестничной площадки своего подъезда шум и крики. Он решил, что в квартире Свидетель №1 и Потерпевший №1 снова употребляют спиртное, поэтому значения данному шуму не придал, в подъезд не выходил. Через несколько минут к нему подошел младший брат ФИО10, который ему рассказал, что видел, как ранее ему не знакомый ФИО1 ударил каким-то предметом в область головы Потерпевший №1, а также, что у Потерпевший №1 течет кровь. Он вместе с братом вышел из квартиры в подъезд, где увидел сидящего в подъезде Потерпевший №1. Он сразу обратил внимание, что у последнего текла обильно кровь в районе лба. На лбу имелась рана полукруглой формы. Свидетель №1 находилась рядом, но не могла остановиться кровотечение. Также на лестничной площадке находился ранее ему не знакомый ФИО1, которого он ранее видел в подъезде, когда последний приходил в гости к Свидетель №1 и Потерпевший №1. Он не обратил внимания, имелись ли на голове Потерпевший №1 еще раны, так как внимание его привлекла сразу рана на лбу. Он спросил у Потерпевший №1, что произошло. В это время ФИО1 выносил мусор из квартиры Свидетель №1. Потерпевший №1 сначала ответил, что он упал. Он Потерпевший №1 на это сказал: «Я вижу, как ты упал», так как по ране было видно, что она получена не в результате падения. Потерпевший №1 ему на это ничего не ответил. Он спросил, вызвал ли кто-то скорую помощь, после чего Свидетель №1 попросила Гуляева ее вызвать. ФИО1 в его присутствии позвонил и вызвал скорую, после чего он с братом вернулись обратно в квартиру. После того, как Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, он неоднократно, на протяжении нескольких месяцев, видел последнего. При этом, он заметил, что шрам на лбу Потерпевший №1 не стал меньше или менее заменым.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Минусинский» №9504 от 26 мая 2020 г., согласно которому 26 мая 2020 г. в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что 21 мая 2020 г. ФИО1 избил Потерпевший №1 (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2020 г., а также протокол дополнительного осмотра места происшествия от 21 августа 2020 г., с прилагаемыми фототаблицами, согласно которых с участием Свидетель №1 и Потерпевший №1 были произведены осмотры квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на кресло, расположенное в зальной комнате квартиры, где, с его слов, он находился в момент нанесения ФИО1 удара блюдцем (л.д. 22-28, 36-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2020 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами обнаружены пятна бурого цвета, ведущие ко входу в 

<

адрес> (л.д. 29-35).

Ответом на запрос КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» № 3876 от 06 июля 2020 г., согласно которому в адрес МО МВД России «Минусинский» направлены копии медицинских документов об обращении Потерпевший №1 21 мая 2020 г. за медицинской помощью (л.д. 55).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 21 мая 2020 г., согласно которой бригада скорой медицинской помощи была вызвана в 18 часов 36 минут 21 мая 2020 г. для осуществления медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра Потерпевший №1 сотрудниками скорой медицинской помощи были обнаружены кровоточащие ушибленные раны в области лба и теменной области справа (л.д. 57-58).

Справкой КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» № 9205 от 27 мая 2020 г., согласно которой при обращении Потерпевший №1 21 мая 2020 г. за медицинской помощью последнему был поставлен диагноз ушибленные раны теменной области, лба, алкогольное опьянение (л.д. 59).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 403 от 05 августа 2020 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены рубец в правой височной области волосистой части головы (1), а также рубец в лобной области (1), которые являются следствием заживления повреждений в виде ран; ссадины (3) в лобно-височной области справа на границе с волосистой частью; кровоподтеки на задней поверхности левой ушной раковины (1), с распространением на левую боковую поверхность шеи, на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 3-го грудного позвонка (1), на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции угла лопатки (1), по задней поверхности правого плеча в средней трети (1). Повреждения в виде кровоподтеков, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая морфологические свойства, давность всех повреждений в пределах 6-8 суток к моменту проведения экспертизы 28 мая 2020 г. Рубец на лице в лобной области является неизгладимым, так как не исчезнет со временем без применения хирургического лечения (л.д 110-111).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 688/403 от 07 сентября 2020 г., согласно которого раны в правой височной области волосистой части головы (1), в лобной области (1), как в совокупности, так и отдельно, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.), квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество ударов (воздействий), от которых могли возникнуть повреждения у Потерпевший №1, могло быть в область головы не менее пяти, в область левой ушной раковины с переходом на левую боковую поверхность шеи — от одного и более, в область левого плечевого сустава — одно, на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии на уровне третьего грудного позвонка — одно, на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции угла лопатки — одно, на задней поверхности правого плеча в средней трети- одно. Раны и ссадины в области головы могли быть причинены Потерпевший №1, в том числе, и от удара (ударов) фарфоровой тарелкой (л.д. 117-119).

Протоколом медицинского освидетельствования от 23 сентября 2020 г. потерпевшего Потерпевший №1, с прилагаемой фототаблицей, с участием врача-косметолога ФИО4, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен рубец в лобной области, ушитый хирургическими швами (л.д. 96-98).

Оглашенными показаниями специалиста ФИО4 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 86-92, 100-102), из которых следует, что она с 2017 года работает врачом-косметологом в обществе с ограниченной ответственностью «Гильдия А». В 2009 году она закончила Кемеровское образовательное учреждение профессионального образования «Кемеровская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», у нее имеется дипломом о высшем медицинском образовании по специальности «Лечебное дело». Кроме того, у нее имеется сертификат по специальности «дерматовенерология и косметология» Ею был осмотрен ранее не знакомый Потерпевший №1. При осмотре у последнего обнаружен рубец в лобной области, ушитый хирургическими швами дугообразной формы. Данное повреждение повлекло эстетическое обезображивание лица Потерпевший №1, так как расположено посередине лба и проходит к брови правого глаза. Любые ушибленные раны являются неизгладимыми и заживают с образованием рубца. Данный рубец у Потерпевший №1 не исчезнет самостоятельно с течением времени и для его устранения требуется косметическая операция 

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного преступления ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 на основании показаний подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также с письменными материалами уголовного дела.

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, выразившимся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно частью предмета, внешне схожего с фарфоровой тарелкой, подтверждается действиями ФИО1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1

При этом, между действиями ФИО1 в части причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не действовал по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 в условиях необходимой обороны, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Кроме того, из показаний специалиста ФИО4 следует, что ей был осмотрен Потерпевший №1, у которого обнаружен рубец в лобной области, ушитый хирургическими швами дугообразной формы. Любые ушибленные раны являются неизгладимыми и заживают с образованием рубца. Данный рубец у Потерпевший №1 не исчезнет самостоятельно с течением времени и для его устранения требуется косметическая операция.

При этом с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, специалиста ФИО4 и выводов судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении Потерпевший №1, судом достоверно установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 повреждение в виде рубца в лобной области, образовавшееся в результате действий подсудимого, исходя из общепринятых эстетических представлений о человеческом облике, повлекло неизгладимое обезображивание лица потерпевшего, так как выделяется на фоне его лица, придает лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий внешний вид, что, в том числе, заметно при общении с потерпевшим. 

Показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и специалиста ФИО4 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, после разъяснения указанным лицам соответствующих положений действующего законодательства. 

Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 21 мая 2020 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 36 минут совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 938 от 14 сентября 2020 г. 

<

данные изъяты> 

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном, так как публично принес извинения потерпевшему; ранее не судим; состояние здоровья; наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому каких-либо претензий и ходатайствующего строго подсудимого не наказывать; а также согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершить ФИО1 инкриминируемое ему преступление. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному уголовному делу.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: зарегистрирован на 

<

адрес>, проживает на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» и участковым уполномоченным УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по найму, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева