Судья – Корниенко Г.В. Дело № 33-7800/2026

(9-413/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ...........7 Тамары Анатольевны на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июля 2024 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ...........8 Т.А. – ...........4 обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ...........9 Екатерине Сергеевне, третье лицо – ООО «Сервис Апартмент» о признании решения внеочередного собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: ............ на едином земельном участке с кадастровым номером ........ проведенного в период с 10.11.2003 года по 24.11.2023 года ничтожным.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 июня 2024 года включительно устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июля 2024 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе ...........10 Т.А., считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело вернуть в суд для разрешения вопроса о принятии к производству, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, поскольку копию определения суда об оставлении искового заявления без движения, а также копию определения суда о возврате искового заявления истец не получала. О вынесении данных судебных актов истице стало известно 23 июля 2024 года из информации, размещенной на официальном сайте Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ...........11 Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 10 июня 2024 года. А именно – истцом не представлены суду сведения об уведомлении, направлении искового заявления с приложенными документами всем собственникам помещений в здании (корпуса с 1 по 12), расположенном по адресу: ............ на едином земельном участке с кадастровым номером ........

Вместе с тем, из доводов частной жалобы следует, что истец не получал вышеуказанное определение суда.

Согласно материалам дела, копия определения об оставлении искового заявления без движения направлялась представителю ...........12 Т.А. – ...........4, согласно сопроводительному письму (л.д. 132) с указанным ШПИ ........, согласно которому - 25 июня 2024 года имеется отметка «неудачная попытка вручения». Соответственно, копия определения об оставлении искового заявления ни истцом, ни представителем истца не была получена.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Однако, судом первой инстанции в адрес представителя истца копия определения об оставлении искового заявления без движения от 10 июня 2024 года направлена 14 июня 2024 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы гражданского дела не содержат каких-либо отметок или почтовых штампов о направлении копии обжалуемого определения от 04 июля 2024 года о возвращении искового заявления, оставленного без движения в адрес ...........13 Т.А., имеется только сопроводительный лист без каких-либо отметок или штапмов (л.д. 135).

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у истца возможности в срок до 24 июня 2024 года, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения от 10 июня 2024 года, исправить недостатки, изложенные в том же определении, а, следовательно, о необоснованности определения о возвращении искового заявления от 04 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ...........14 Т.А. - удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июля 2024 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ...........15 Т.А. к ИП ...........16 Екатерине Сергеевне, третье лицо – ООО «Сервис Апартмент» о признании решения внеочередного собрания собственников помещений ничтожным, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий Л.В. Кияшко