УИД: 23RS0035-01-2024-000581-31

к делу № 2-491/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 15 июля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием: 

представителя истца – ст. помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 17 муниципального образования Новопокровский район об устранении нарушений законодательства об образовании, противодействию терроризму и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, 

установил:

Прокурор Новопокровского района Краснодарского края обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил обязать МБОУ СОШ № 17 устранить нарушения законодательства об образовании, а также противодействию терроризму и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: обеспечить образовательное учреждение бесперебойным источником питания до 01 сентября 2024 года. 

В обосновании исковых требований указанно, что прокуратурой Новопокровского района проведена проверка нарушений законодательства об образовании, противодействию терроризму и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности ответчиков требований законодательства.

Так, п. 15 ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями п.п. 1, 3, 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», определено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п.п. «б» п. 17 Требований к антитерростической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъктового режимов и (или) признаков подготовки или совершение террористического акта.

В силу п.п. «д» п. 19 Требований выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъктового режимов и (или) признаков подготовки или совершение террористического акта достигается посредством: поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок, согласно п. 1.2.18 которых, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

В силу п. 1.2.20 Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электороснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время. Необходимое для включении резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п. 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденных постановлением Госстроя России от 26.11.2003 № 194, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размера ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны обеспечить создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Так в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства в МБОУ СОШ № 17 МО Новопокровский район бесперебойный источник питания отсутствует, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, что в свою очередь может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества.

По мнению истца, неисполнение должностными лицами МБОУ СОШ №17 МО Новопокровский район обязанности об устранении нарушений законодательства об образовании, противодействию терроризму и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера влечет устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности.

Истец апеллирует к нормам ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидов Р.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика – МБОУ СОШ № 17 МО Новопокровский район ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица – Управление образования МО Новопокровский район ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования прокурора признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участвующего ст. помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.Ю., суд приходит к следующему.

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ст. помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидов Р.Ю. в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком и третьим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и третьим лицом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями. 

Учитывая тот факт, что ответчик МБОУ СОШ № 17 является учреждением, не обладающим собственными средствами и полностью финансируемым за счет средств муниципального бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина по данному гражданскому делу, от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 17 муниципального образования Новопокровский район – удовлетворить.

Обязать МБОУ СОШ №17 МО Новопокровский район устранить нарушения законодательства об образовании, о противодействии терроризму, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера путем обеспечения образовательного учреждения бесперебойным источником питания до 01.09.2024 года.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 17 муниципального образования Новопокровский район от уплаты государственной пошлины освободить.

Мотивирование решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова