Дело № 1-173/2019 (11901320018470292) 

Поступило в суд: «26» июня 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2019 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1, 

потерпевшей Ц. Е.В. ,

подсудимых – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Игошина Ю.М., Кузнецовой Е.А., Чобаняна А.Б.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, ранее не судимого, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ча, 

<

.....>, не имеющего судимости, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

.....> не имеющего судимости, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 ч и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

.....> в 

<

.....> минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в доме по адресу: 

<

.....>, вступили в предварительный сговор между собой, по предложению ФИО3, направленный на тайное хищение стальной трубы длиной 3,3 метра, диаметром 300 мм.

После этого 

<

.....> около 

<

.....> минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору между собой, по предложению ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, приехали на мотоблоке «

<

.....> на участок местности, находящийся 

<

.....> от магазина «Ударник» ИП «Ц. Е.В. », расположенного по 

<

.....> «

<

.....>», 

<

.....>, где путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, втроём, подняв поочерёдно за края трубы, совместно погрузили её в указанный мотоблок, в результате чего похитили указанную стальную трубу длиной 3,3 метра, диаметром 300 мм, после чего втроём с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с участка местности, похитили стальную трубу длиной 3,3 метра, диаметром 300 мм, стоимостью 1750 рублей, принадлежащую Ц. Е.В. , причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшей возмещён полностью.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, судимости не имеют, указанное преступление ими совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести. 

Также на стадии следствия обвиняемые заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая Ц. Е.В. в судебном заседании обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с подсудимыми, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимым нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по обвинению их по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимых, их защитников о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 могут быть освобождены от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного дела, они не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимым до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимые подлежат освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку на стадии следствия обвиняемыми заявлялись ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок не прекращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 131, 132, 316, 81 и 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2, ФИО3 С.чу и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- копию кассового чека, копию чека, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- мотоблок, возвращённый ФИО4, ставить в распоряжении законного владельца;

- стальную трубу длиной 3,3 м, диаметров 300 мм, возвращённую потерпевшей Ц. Е.В. , оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2, ФИО3 ча и ФИО4 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенным им в качестве защитников адвокатам по делу №.........

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.В. Бондарева