Дело №1-70/2024 

УИД 54RS0025-01-2023-002085-11

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретарях ФИО 2, ФИО 1,

с участием государственных обвинителей ФИО 3, ФИО 6, 

ФИО 4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (судимости погашены), к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (2 преступления) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, в силу ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением и сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (7 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинском районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Барабинским районным судом 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2, ч.3, ч.4 ст.158 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг».

Реализуя указанный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки торговой витрины принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар: 10 упаковок сыра Сливочный Брест-Литовск 50%, 200 г, стоимостью 126 рублей 12 копеек, на общую сумму 1261 рубль 20 копеек; 6 упаковок сыра Монастырский Брест-Литовск, полутвердый 45%, 200 г, стоимостью 99 рублей 21 копейка, на общую сумму 595 рублей 26 копеек, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать товар и скрывая его в пакете, покинул помещение магазина с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1856 рублей 46 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

Реализуя указанный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в 15.38 ч, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки торговой витрины принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар: флакон шампуня «Пантин» (густые и крепкие), 400 мл, стоимостью 314 рублей 83 копейки; 4 флакона бальзама после бритья «Нивея», 400 мл, стоимостью 43 рубля 41 копейка, на общую сумму 1733 рубля 64 копейки; 2 флакона шампуня «ФИО2 Лореаль Париж» (72 часа с гиалуроновым наполнителем), 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки, на общую сумму 623 рубля 04 копейки; 2 флакона шампуня «Гарнье Годжи» (стойкий цвет), 400 мл, стоимостью 259 рублей 48 копеек, на общую сумму 518 рублей 96 копеек; 2 флакона бальзама «ФИО2 Лореаль Париж» (полное восстановление), 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки, на общую сумму 623 рубля 04 копейки, не желая оплачивать товар и скрывая его в пакете, покинул помещение магазина с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 3813 рублей 51 копейка. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и взял с витрины 16 кусков сыра, сложил его в пакет и покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Сыр употребил, вину признает (л.д.65-69 том 1).

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что работает в должности менеджера по безопасности в сети магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенных в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1 и пояснила, что при просмотре видеозаписи обнаружила хищение ФИО1: 10 штук сыра Сливочного Брест-Литовск 50%, 200 г; 6 штук сыра Монастырский Брест-Литовск, полутвердый 45%, 200 

<

адрес> проведении инвентаризации выявлена недостача указанного товара, ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1856 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 и пояснила, что при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ обнаружила хищение товара ФИО1 При проведении инвентаризации выявлена недостача: шампуня «Пантин» густые и крепкие, 400 мл, 4 шт. бальзама после бритья «Нивея», 400 мл; 2 шт. шампуня «ФИО2 Лореаль Париж» 72 часа с гиалуроновым наполнителем, 400 мл; 2 шт. шампуня «Гарнье Годжи» стойкий цвет, 400 мл; 2 шт. бальзама «ФИО2 Лореаль Париж» полное восстановление, 400 мл. ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 3813 рублей 51 копейка (л.д.102-105, 174-177 том 1); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача сыра Сливочного Брест-Литовск 50%, массой 200 г, в количестве 10 шт., сыра Монастырский Брест-Литовск полутвердый 45%, массой 200 г, в количестве 6 шт. При просмотре видеозаписи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут в магазин зашел мужчина, подошел к витрине, взял несколько упаковок сыра, сложил их в пакет, вышел из магазина, минуя кассу-ленту, за товар не рассчитался. Опознала в мужчине ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 1856 рублей 46 копеек (л.д.106-108 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации и просмотре видеозаписи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в магазин зашел ФИО1 в темной одежде и кепке темного цвета, подошел к витрине, взял шампунь «Пантин» 400 мл, 4 шт. бальзама после бритья «Нивея», 400 мл, 2 шт. шампуня «ФИО2 Лореаль Париж» 72 часа с гиалуроновым наполнителем, 400 мл, 2 шт. шампуня «Гарнье Годжи» стойкий цвет, 400 мл, 2 шт. бальзама «ФИО2 Лореаль Париж» полное восстановление, 400 мл, сложил их в пакет, вышел из магазина, минуя кассу-ленту, за похищенный товар не рассчитался. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 3813 рублей 46 копеек (л.д.178-180 том 1);

- заявлениями Свидетель №1 и Свидетель №2, в которых они сообщили, что неизвестное лицо похитило товарно-материальные ценности в магазинах «Пятерочка»: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1856 рублей 46 копеек; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3813 рублей 51 копейка (л.д.25, 111 том 1);

- справками об ущербе, инвентаризационными актами и товарно-транспортными накладными, листом движения товаров, согласно которым стоимость похищенных товаров без учета НДС составляет: сыра Сливочного Брест-Литовск, 200 г – 126 рублей 12 копеек, сыра Монастырского Брест-Литовск, 200 г – 99 рублей 12 копеек, шампуня «Пантин» (густые и крепкие) - 314 рублей 83 копейки, бальзама после бритья «Нивея», 100 мл – 433 рубля 41 копейка, шампуня «Эльсель Лореаль Париж» (72 часа с гиалуроновым наполнителем), 400 мл – 311 рублей 52 копейки, шампуня «Гарнье Годжи» (стойкий цвет), 400 мл – 259 рублей 48 копеек, бальзама «ФИО2 Лореаль Париж» (полное восстановление), 400 мл – 311 рублей 52 копейки (л.д.26, 27, 28, 41-42, 112, 113, 114-115, 129-130 том 1);

- протоколами осмотра торговых залов магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, в ходе которых Свидетель №1 и Свидетель №2 указали место откуда был похищен товар; изъяты видеозаписи в камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах (л.д.32-35, 116-121 том 1);

- протоколами осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина среднего роста и телосложения, одет в куртку, джинсы и кепку темного цвета, в руке пакет, подошел к витрине, взял товар, положил в пакет и направился к выходу из магазина; ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 ч в магазин зашел мужчина среднего роста и телосложения, одет в куртку, джинсы и кепку темного цвета, подошел к витрине, взял товар и сложил его в свой пакет, направился на выход из магазина, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. Участвующие в осмотре Свидетель №1 и Свидетель №2 опознали в мужчине ФИО1 (л.д.43-59,131-152 том 1).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протокол допроса был прочитан стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Основания не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеются, причины для оговора ими подсудимого не установлены. 

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», при этом стоимость похищенного по первому преступлению не превышает 2500 рублей, а также совершил кражу имущества ООО «Агроторг» на сумму 3813 рублей 51 копейка. Указанные доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому преступлению – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по второму преступлению – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), наличие заболеваний. 

Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений по ч.1 ст.18 УК РФ (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно: ФИО1 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, применение к нему положений об условном осуждении (ст.73 УК РФ) противоречит требованиям закона о справедливости наказания. 

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1: под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Исакова