Дело №

УИД 55RS0№-50

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Первоначально ООО ПКО «АБК» обратилось с обозначенным иском в Первомайский районный суд 

<

адрес>. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 138 636 руб. под 21,55 % годовых на срок 25 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору было уступлено истцу. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 315 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 669 руб. 00 коп.; зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнении судебного приказа № в размере 21 426 руб. 61 коп., в связи с чем данное решение в сумме 21 426 руб. 61 коп. считать исполненным.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ООО ПКО «АБК» о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 138 636 руб. по 21,55 % годовых на срок 25 месяцев.

Также ответчик ознакомился с общими условиями кредитного договора, графиком платежей.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен договор, содержащий, в том числе, условия о предоставлении кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Истец обязательства по указанному кредитному договору исполнил, осуществив кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «АБК» (современное наименование ООО ПКО «АБК») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Сбербанк» уступило ООО ПКО «АБК» право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Согласно приложению № к соглашению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, составляет 122 315 руб. 35 коп.

В целях взыскания задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес>. В рамках рассмотрения дела № требования истца были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В ходе принудительного исполнения указанного судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 21 426 руб. 61 коп.

При отмене судебного приказа № вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешался.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по договору у ответчика сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 888 руб. 74 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 68 695 руб. 21 коп., сумма просроченных процентов – 28 083 руб. 96 коп., сумма штрафов – 4 109 руб. 57 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору.

Поскольку истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, требование о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафа.

При этом необходимо зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные ранее с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 426 руб. 61 коп., в связи с чем данное решение в сумме 21 426 руб. 61 коп. считать исполненным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 669 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по отправке почтой истцом ответчику копии искового заявления – 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 315 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 669 рублей 00 копеек.

Зачесть в счеты оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные ранее с ФИО2 (ИНН №) денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 426 рублей 61 копейка, в связи с чем данное решение в сумме 21 426 рублей 61 копейка считать исполненным.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Ашуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха