Дело 

<

суммы изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 29 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2 

его защитника - адвоката ФИО7, 

предоставившего ордер 

<

суммы изъяты>, удостоверение 

<

суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО11, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности изолировщика на термоизоляции 5 разряда, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью дальнейшего продолжения своих трудовых обязанностей, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «ГБУЗ «Городская больница № 1 города Оренбурга»», выписанное на имя ФИО1, дд.мм.гггг г.р., которое хранил в принадлежащей ему папке с документами до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг около 16 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения периодического медицинского осмотра, с целью продолжения трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» в должности изолировщика на термоизоляции 5 разряда, прибыл в кабинет охраны труда ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>» на 1-ом километре трассы «Новый Уренгой-Коротчаево» по координатам N 66.061921 северной широты и Е 76.902448 восточной долготы, где действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «ГБУЗ «Городская больница № 1 города Оренбурга»», выписанное на его имя, является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил в отдел охраны труда ООО «ГСП-2» указанное заключение для использования на период работы в ООО «

<

данные изъяты>» в течение 1 года, а именно с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.

На основании представленного поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг с печатью на бланке «ГБУЗ «Городская больница № 1 города Оренбурга», выписанного на его имя, ФИО2 был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО «

<

данные изъяты>» в должности изолировщика на термоизоляции 5 разряда.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе предварительного следствия установлена причастность подсудимого ФИО2 к совершению указанного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, как в ходе следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, признал в полном полностью, дав подробные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся. 

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 и его защитником – адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным расканием на основании ст. 28 УПК РФ, в случае отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО2 заявил, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный преступлением (осуществил благотворительный взнос, принес извинения ООО «

<

данные изъяты>), характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

До возбуждения уголовного дела и установления лиц, причастных к преступлению, ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указав об обстоятельствах его совершения в акте опроса (л.д. 52), что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

С учетом совокупности указанных оснований, посткриминального поведения ФИО2, всех объективных и субъективных моментов в его поведении, а также того, что заглаживание вреда присутствует наряду с иными, предусмотренными ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ обстоятельствами, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг на имя ФИО2, оттиск печати «ПОЛИКЛИНИКА № 1», оттиск штампа «ПОЛИКЛИНИКА № 1», оттиск печати «

<

данные изъяты>», копию приказа (распоряжения) о приеме ФИО1 на работу, копию личной карточки ФИО2, копию трудового договора 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, копию инструкции изолировщика на термоизоляции - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Котельникова