Уголовное дело № 1-1/2019

74RS0031-01-2015-000001-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 декабря 2014 года на 18 декабря 2014 года ФИО1, в 

<

адрес обезличен>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанного дома, где из кармана брюк, находящихся на гладильной доске, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, из паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, находящегося на мебельной стенке в указанной комнате, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данные во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких, и отказался от дачи показаний. 

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, 17 декабря 2014 года ему от 

<

ФИО>5 стало известно, что дом по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где он проживал, она сдала и попросила его забрать оставшиеся в доме его личные вещи. В вечернее время 17 декабря 2014 года он решил забрать свои вещи, он своим ключом, который находился у него, открыл замок в воротах, прошел во двор и увидел, что в помещении кухни горит свет, постучал в окно и спросил разрешения войти. Дверь ему открыл ранее не знакомый Потерпевший №1, который пояснил, что снял данный дом на длительный срок у 

<

ФИО>5 Он пояснил, что ему нужно забрать свои вещи. Потерпевший №1 разрешил пройти в дом, он прошел в зал и увидел на гладильной доске брюки Потерпевший №1 Он решил проверить карманы брюк, в одном из карманов нашел денежные средства различными купюрами достоинством по 100 и 50 рублей и монеты различного достоинства, а всего 5 000 рублей. Он решил похитить денежные средства и потратить на собственные нужды, так как в данный период времени у него были материальные трудности. Потерпевший №1 находился на кухне, и не видел его действия. Он взял из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства и положил к себе в карман. Далее он прошел к мебельной стенке, где на одной из полок увидел паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 В паспорте он увидел денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве двух штук. Он похитил деньги из паспорта и положил к себе в карман. Часть похищенных денежных средств он спрятал в спальне под ковер. Денежные средства, которые он спрятал под ковер, он решил забрать позже, остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 18 декабря 2014 года в утреннее время Потерпевший №1 обнаружил пропажу денежных средств, после чего сразу же вызвал сотрудников полиции, его задержали и доставили в ОП №11, где он сознался в совершенном им преступлении, также он пояснил, что часть похищенных денег спрятал под ковер. В ходе осмотра дома с его участием и в присутствии Потерпевший №1 он указал где именно он спрятал часть похищенных денег, данные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции (т.1 л.д. 79-82, 89-92).

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность показаний, которые давал на предварительном следствии.

В ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 18 декабря 2014 года, ФИО1 показал и рассказал каким образом он в ночь с 17 декабря 2014 года на 18 декабря 2014 года, находясь в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 93-98).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2014 года, 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты 5 следов рук, упакованы в бумажный конверт, денежные средства в сумме 496 рублей, упакованы в бумажный конверт, с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 8-12).

Заключением эксперта № 808/14 от 29 декабря 2014 года, в соответствии с которым пять следов рук, изъятые при осмотре места происшествия 18 декабря 2014 года по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, на 5 темных дактилопленок размерами 23x19 мм, 23x22 мм, 24x21 мм, 27x27 мм, 48x29 мм, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 16-18).

Заключением эксперта № 84 от 20 февраля 2015 года, согласно которого след руки, изъятый 18 декабря 2014 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен> и признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № 808/14 от 29 декабря 2014 года на темную дактилопленку размером 24x21 мм оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2015 года - денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 2 штук, 50 рублей в количестве 5 штук, монет достоинством 10 рублей в количестве 2 штук, 5 рублей в количестве 2 штук, 2 рубля в количестве 3 штук, 1 рубль в количестве 9 штук, 50 копеек в количестве 2 штук, на общую сумму 496 рублей, с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, с приобщением фототаблицы (т.1 л.д. 59-62).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 декабря 2014 года, в котором ФИО1 сообщил о том, что в ночь с 17 декабря 2014 года на 18 декабря 2014 года, находясь в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> он снимал дом. 16 декабря 2014 года снял со счета денежные средства в сумме 15 000 рублей, две купюры достоинством 5 000 рублей положил в паспорт гражданина РФ, 5 000 рублей купюрами достоинством по 100 рублей и 50 рублей, положил в карман своих брюк. 17 декабря 2014 года около 21.00 часов он приехал домой с работы, паспорт с деньгами в сумме 10 000 рублей положил на мебельную стенку, брюки, в кармане которых находились 5 000 рублей купюрами достоинством по 100 и 50 рублей, и монетами достоинством по 10, 5, 2, 1 рубль и 50 копеек положил на гладильную доску в комнате. Когда он находился на кухне, к нему пришел ранее незнакомый ФИО1, который несколько раз выходил из кухни и проходил в комнаты, что ФИО1 делал в комнатах, он не видел. 18 декабря 2014 года в утреннее время он проснулся. ФИО1 дома не было. Он обнаружил, что у него из кармана брюк пропали деньги в сумме 5 000 рублей, он проверил свой паспорт, и обнаружил, что из паспорта пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Он обратился в полицию с заявлением, в ходе осмотра дома с участием ФИО1, в его присутствии ФИО1 пояснил, что часть похищенных денежных средств спрятал под ковром, после чего под ковром в спальне были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 496 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, 50 рублей и монеты достоинством по 10, 5, 2, 1 рублей и 50 копеек (т.1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>5 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что в доме, по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> проживал с ФИО1, в сентябре 2014 года. В середине декабря 2014 года сдали дом ранее незнакомому Потерпевший №1, ФИО1 сказали, чтобы он забрал свои вещи из дома и ушел, так как дом сдали и в нем будет проживать мужчина. 18 декабря 2014 года в утреннее время позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что к нему приходил ФИО1, который похитил у него денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 99-101, 102-104).

Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>5, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий.

Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеют противоречий, которые поставили бы под сомнение причастность подсудимого к совершению преступления или доказанность его вины. Доказательства являются допустимыми и достаточными для определения вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что кража чужого имущества носила тайный и оконченный характер, так как ФИО1 похитил имущество потерпевшего скрытно от всех, в том числе и от потерпевшего, распорядился похищенным по своему усмотрению, как собственным имуществом.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждения в судебном заседании, при этом суд исходит из размера похищенного в сумме 15 000 рублей, размера дохода потерпевшего, который составляет 20000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, неблагоприятное состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 в г.Магнитогорске регистрации не имеет, имеет регистрацию, в 

<

адрес обезличен>, где характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, работает, на учете у врача психиатра не состоит, находился на лечении у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не находит. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. 

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления снимается.

Учитывая изложенное, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему наказания со снятием судимости.

Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 14 504 рубля, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как именно на эту сумму он обоснован, доказан соответствующими документами, и признан подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания и снять с него судимость.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14 504 рубля.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 496 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 04 октября 2019 года