Решение

по делу об административном правонарушении

03 июня 2019 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ИП ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Считая постановление незаконным и несправедливым в части назначенного наказания, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и заменить ей штраф на предупреждение согласно положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения не причинили вреда и не создали какую-либо угрозу его причинения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала свою жалобу по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший оперуполномоченный отделения ЭБиПК МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу ФИО1 в свое отсутствие.

Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Материалами административного дела установлено, что ИП ФИО1, осуществляющая общее руководство и контроль за деятельностью по транспортировке древесины, допустила транспортировку древесины 25 февраля 2019 года в 21 час. 40 мин. в районе дома 50 ул. Максима Горького г. Краснотурьинска на автомобиле «Урал» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, работающего у ИП ФИО1 в должности водителя, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно в графе 3 неверно указаны ИНН собственника, в графе № 4 неверно указано сведения о грузоотправителе, в графе 5 неверно указаны сведения о перевозчике, в графе 6 неверно указаны ИНН грузополучателя древесины в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 571 от 21.06.2014.

Из материалов дела следует, что ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" ФИО4 находясь на маршруте патрулирования в рамках ОПМ «Лес» 25 февраля 2019 в 21:40 в районе 

<

адрес обезличен> выявлена транспортировка древесины на автомобиле «Урал» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, работающего у ИП ФИО1 в должности водителя, с нарушениями в документах, о чем оставлен рапорт (л. д. 3).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 26 февраля 2019 года в отношении ИП ФИО1 протокола 66 04 № 0393434 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ (л. д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.Факт совершения вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения помимо признательных объяснений ФИО1 (л.д. 10) подтверждается также протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (л. д. 5-8), договором купли-продажи древесины от 28.12.2018, заключенного между ООО «ОУС Леском» и ИП ФИО1 (л.д. 18-20), формой сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д. 4), трудовым договором от 28.12.2018, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3 (л.д. 12), письменными объяснениями водителя ФИО3 (л.д. 9).

Согласно свидетельства серии 66 № 007495296 Федеральной налоговой службы, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18 ноября 2013 года, основным видом деятельности ИП ФИО1 являются грузоперевозки (л.д. 16-17).

Согласно письменных объяснений ФИО1, подтвержденных в судебном заседании, она лично занимается оформлением сопроводительных документов по транспортировке и перевозке древесины, в связи с чем несет ответственность за надлежащее оформление сопроводительной документации на транспортировку древесины.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Наказание ИП ФИО1 назначено справедливое в минимальном пределе санкции указанного закона.

Наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является смягчающим наказание обстоятельством согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая, что наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, то оснований для его снижения судья не усматривает.

Материальное положение виновного лица, учитывалось мировым судьей, при принятии решения о мере и размере назначенного ФИО1 наказания.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что мировой судья при назначении наказания за совершенное административное правонарушение должен был учесть положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, основана на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Правонарушение, совершенное ИП ФИО1 посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что целью введения в КоАП РФ состава вышеуказанного административного правонарушения является борьба с незаконной заготовкой древесины и реализацией незаконно заготовленной древесины, оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку в результате действий ИП ФИО1 возникает угроза причинения вреда окружающей среде, объектам растительного мира.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Е.А. Аничкина