№ 1-90-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 4 декабря 2017 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием государственного обвинителя Серебряно-Прудского районного прокурора Савельева А.В. 

защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1 

при секретаре Логиновой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

25.09.2012 Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.06.2014 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

На ФИО1 осужденного 25.09.2012 Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.06.2014 освобожденного из мест лишения свободы, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 10.04.2014 в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.е. до 16.06.2020, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов; явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Однако, ФИО1, зная об указанном решении суда и возложенных на него этим решением ограничениях, и будучи предупрежденным органами внутренних дел о порядке и условиях несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае совершения нарушения порядка исполнения административных ограничений и сопряженное с ним административным правонарушением, возложенных на него ограничений, действуя умышленно с целью несоблюдения возложенных на него решением суда административных ограничений, на путь исправления не встал, игнорируя предупреждения сотрудников полиции, в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением, установленных ему судом ограничений, умышленно не соблюдая установленные судом в отношении него административные ограничения, совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности:

- 26.05.2017 в 22 часа 25 минут, ФИО1 не соблюдал установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 29.05.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, вступившего в законную силу 10.06.2017;

- 05.08.2017 в 23 часа 30 минут, ФИО1 не соблюдал установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 07.08.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, вступившего в законную силу 18.08.2017;

- 27.09.2017 в 00 часа 05 минут ФИО1 находился в общественном месте, возле дома 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство граждан и общественную нравственность, за что 27.09.2017 ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП, вступившего в законную силу 09.10.2017.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью. 

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Юловым Г.В. как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ФИО1, действуя умышленно, зная о решении суда и возложенных на него этим решением ограничениях, будучи предупрежденным органами внутренних дел о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, сознательно не соблюдал дважды возложенное на него решением суда административное ограничение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность и порядок.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление - рецидив преступлений, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, учитывая его материальное и семейное положение, состояние здоровья, посредственную характеристику с места жительства, отрицательную от участковой службы, положительную с места работы, поведение до и после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ветерана боевых действий, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. 

Считая его исправление с учетом данных о личности и раскаяния в содеянном возможным без реального отбывания наказания суд считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения положения статьи 64 УК РФ суд не имеет с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по части 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок один год, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, обязать его являться ежемесячно на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова