Дело -----

УИД 21RS0------15

ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, помощником судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес ФИО6, ФИО7, потерпевшей ФИО3 №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вновь дата около 08 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес Республика, адрес, ул.Свидетель №2, адрес ходе возникшего скандала на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей матерью ФИО3 №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последней 1 удар пустой металлической кастрюлей серебристого цвета объемом около 5 литров по её левому плечу. В результате указанных действий, потерпевшей ФИО3 №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он проживает со своей матерью ФИО3 №1, с которой у него сложились неприязненные отношения на почве семейно-бытовых проблем, в связи с чем, они часто ругаются. дата он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения у него с матерью возник скандал, точную причину которого он не помнит, удар кастрюлей матери он не наносил, он ее только толкнул. В связи с эти конфликтом, мать вызвала сотрудников полиции. Вину в нанесении побоев своей матери не признает.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого ФИО2 следует, что дата он вернулся домой после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата. Он проживает с матерью ФИО3 №1, с которой у него сложились неприязненные отношения на почве семейно-бытовых проблем, в связи с чем, между ними бывают ругань и конфликты. дата, около 08 час. 00 мин., он находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: адрес, ул.Свидетель №2, адрес, у них с матерью начался скандал, по какой причине не помнит. В какой-то момент он находился на кухне и взял в свои руки кастрюлю металлическую с газовой плиты, и направился в ванную комнату. Так как он все еще был зол на маму, она находилась в это время в прихожей возле ванной комнаты, он держа в руках данную кастрюлю, от злости с целью причинения матери боли, ударил ее по левому плечу, используя данную кастрюлю. После этого, она сразу же вышла из квартиры. После чего он ушел из дома (л.д.56-57).После оглашения показаний подсудимый сообщил, что он не отрицает указанные обстоятельства, считает, что ударил и толкнул это одно и тоже. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит его вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, описанных выше, доказанной, а показания подсудимого – направленного на избежание ответственности за совершенное деяние либо смягчение наказания.

Потерпевшая ФИО3 №1, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном следствии /т.1 л.д.34-35/, показала суду, что в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу она проживает со своим сыном ФИО2, который уже длительное время злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, постоянно устраивает с ней скандалы. дата ФИО2 вернулся домой после отбытия наказания в колонии-поселения по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ за нанесение ей побоев. дата, в 08 час. 00 мин., она и её сын ФИО2 были дома. Из-за употребления ФИО2 спиртных напитков, она сделала ему замечание. Однако, ФИО2 это не понравилось, и последний устроил с ней скандал, в ходе которого нанес один удар сверху вниз металлической кастрюлей емкостью около 5 л. по ее левому плечу, причинив указанными действиями физическую боль и телесные повреждения, после чего ФИО2 отнес кастрюлю обратно на кухню. Так как ФИО2 не успокаивался, она испугавшись, что он продолжит её избивать, ушла к соседям проживающим снизу и рассказала о случившемся. От нанесенного удара у нее образовалась гематома. Находясь у соседей, она вызвала полицию. Свидетель Свидетель №1, в ходе дознания, по обстоятельствам дела дала показания (л.д.46-47), которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что она знакома с ФИО3 №1 около 40 лет, последняя ей сообщила, что 30.12.2023г., ФИО2 устроил с ней скандал и нанес удар кастрюлей. ФИО3 №1 показала ей место удара на левом плече, где было покраснение. Также ей известно, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто устраивает скандалы с ФИО3 №1, в ходе которого наносит ей побои.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что он является участковым уполномоченным полиции с декабря 2020 года. дата в 08 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ОП----- УМВД России по адрес, и получил сообщение о том, что ФИО3 №1 проживающую по адресу: адрес, ул.Свидетель №2, адрес, сын последней, освободившийся из колонии-поселении ----- адрес ЧР, дата, по возвращении домой ударил мать кастрюлей. Для выяснения обстоятельств и сбора материалов проверки он пришел по вышеуказанному адресу, где ФИО3 №1 сообщила, что по данному адресу она проживает с сыном ФИО2, последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и причинение физической боли. Со слов ФИО3 №1 сын на протяжении многих лет злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, постоянно устраивает с ней скандалы. дата около 08 часов утра, она и ФИО2 находились дома по адресу: адрес, ул.Свидетель №2, адрес. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она сделал ему замечание, попросила его употреблять спиртное, ему это не понравилось и он устроил скандал, взял металлическую кастрюлю объемом около 5 л. и пошел в ванную комнату. При выходе из ванной комнаты, он подошел к ней и ударил один раз кастрюлей по ее левому плечу, от чего она почувствовала острую физическую боль и закричала. Испугавшись, что сын продолжить ее избивать, она ушла к соседям, откуда и вызвала полицию. На момент опроса ФИО3 №1 жаловалась на боль в левом плече (л.д.44-45).

Помимо показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей в нанесении побоев ФИО3 №1 также подтверждается заключением эксперта ----- от дата, в соответствие с которым ФИО3 №1 получила телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расценивается как не причинившее вреда здоровью. Давность образования повреждения около 3-6 суток (л.д.63).

Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия- адрес по ул. Свидетель №2 адрес, то есть по месту жительства подсудимого и потерпевшей была изъята кастрюля металлическая серебристого цвета, которой ФИО2 нанес удар ФИО3 №1 (л. д. 8-11). Указанная кастрюля была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 36-37,38).

Согласно приговору Ленинского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ (и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства (л.д.21-23). Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, неотбытая часть наказания по приговору суда от дата заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии поселения (л.д.25-26).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление, и вина его доказана.

Установлено, что ФИО2, дата в 08 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе скандала со своей матерью, умышленно нанес ей побои, причинив физическую боль и телесные повреждения. Сам подсудимый, фактически не отрицая указанные обстоятельства, указывает, что он толкнул, а не ударил мать. Однако, показания данные подсудимым в судебном заседании опровергаются, в собранными по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого данными в ходе дознания в присутствии защитника. Первоначальные показания ФИО2 данные им в ходе дознания в присутствии защитника, суд кладет в основу приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника. 

Указанные действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, желая причинить потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. При этом подсудимый, понимал, что он осужден за аналогичное преступление, вместе с тем, будучи в состоянии опьянения вновь нанес побои своей матери и причинил ей физическую боль, а также телесные повреждения, указанные в заключении судебно- медицинской экспертизы.

В основу обвинения ФИО2 суд помимо показаний самого подсудимого, кладет показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, в том числе подтверждаются заключением эксперта.

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется. 

Все выше приведенные показания потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показания самого подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, потерпевшая и свидетели давали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. К доводам стороны защиты и подсудимого о том, что он удар не наносил, а лишь толкнул потерпевшую, суд относится критически, считает их не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, направленными на избежание ответственности и смягчения наказания и опровергающимися вышеперечисленными доказательствами, а потому не учитывает при постановлении приговора. Изменение показаний подсудимым в указанной части, суд расценивает как способ защиты. 

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 на учете у врача- психиатра не состоит (л.д.83);дата освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе в БУ «Республиканская психиатрическая больница» ------

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно с указанием на систематическое употребление спиртного, привлечение к административной ответственности, а также на наличие правонарушений в сфере семейно- бытовых отношений (л.д.91). Таким образом, суду не представлено сведений о невменяемости подсудимого, в связи с чем, исходя из представленных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При этом, имеющуюся в материалах дела явку с повинной ФИО2, суд не учитывает при назначении наказания, поскольку явка с повинной им дана после возбуждения уголовного дела, когда собранными доказательствами была установлена его причастность к инкриминируемому деянию, самостоятельно подсудимый в полицию не явился и не сообщил о совершенном преступлении, а был задержан сотрудниками полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции, где и написал явку с повинной, при наличии сведений о его возможной причастности к преступлению, но учитывает её как смягчающее наказание обстоятельство. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, считает правильным учесть признание им своей вины,раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, предыдущие судимости суд не учитывает, поскольку они рецидив преступлений в его действиях, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют. 

В соответствие с п.1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и фабулы обвинения, преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый также не отрицал данное обстоятельство и пояснил, что его состояние не повлияло на его действия, он скандалил с матерью, удары ей не наносил.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, который согласно характеристике участкового уполномоченного полиции злоупотребляет спиртным, состоит на учете в РНД связи с употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что причиной совершения преступления послужило и то обстоятельство, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом употребление ФИО2 алкоголя повлияло на его поведение, он утратил контроль над собой, стал агрессивным, что повлекло совершение преступления.

С учетом изложенного, суд в соответствие с п. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом при назначении наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, полагает, что оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес Республики,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание назначенное по приговору Ленинского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 480 часов обязательных работ подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 ФИО14 меру процессуального воздействия в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство- кастрюлю металлического серебристого цвета оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденному необходимо указать в жалобе либо в отдельном заявлении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течении следующих 3 суток подать замечания.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: судья А.Ф. Хошобин

Копия верна: судья