РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 28 мая 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Щелконоговой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 227632,58 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 227632,58 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Все условия предоставления, использования и возврат потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 17.08.2015 года ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. График погашения задолженности ответчиком получен в день подписания кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 227632,58 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячных платежей составила 6485,25 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дней).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 498377,88 рублей - из которых: сумма основного долга – 221340,60 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 26306,66 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 24898357 рублей, штраф за возникновения просроченной задолженности-1747,05 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на условия кредитного договора, ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ истец просит взыскать в пользу «ХКФ Банк» с ФИО1 указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8183,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с исковыми требованиями ООО «ХКФ Банк» согласился частично, указал, что проценты слишком большие, с основным долгом и расторжением кредитного договора он согласен, с процентами и убытками он не согласен. То, что брал кредит, не оспаривает, деньги получал. В 2016 году обращался с заявлением о том, что он не платежеспособен, но банк ничего не ответил, потом он перестал платить, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предоставил заявление о применении срока исковой данности, в котором указал, что банк требует взыскать денежные средства, выданные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ и этим же числом в ООО «ХКФ Банк» было направлено заявление о неплатежеспособности заемщика, зарегистрированное в филиале ХКФ Банк. На основании изложенного просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, последний получил кредит в сумме 227632,58 рублей, в числе которых 227632,58 рублей - сумма к выдаче. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых (полная стоимость кредита 29,803% годовых). Ежемесячный платеж составлял 6485,25 рублей. Срок действия договора бессрочный, срок возврата кредита 84 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, и в соответствии с графиком платежей.

В материалы дела истцом представлены заверенные копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на подключение к программе «финансовая защита» в рамках акции «кредит с финансовой защитой», общие условия договора, расчет задолженности, первоначальный график платежей при заключении кредитного договора №, расчет просроченных процентов, просроченного основного долга, расчет выставления штрафов, выписка по счету.

Все указанные выше документы содержат собственноручные подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что ответчик при заключении кредитного договора был согласен с его условиями.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. На счёт заёмщика ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», перечислены денежные средства в сумме 227632,58 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 498377,88 рублей-из которых: основанной долг-221340,60 рублей; сумма процентов за пользование кредитом-26306,66 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований)-248983,57 рублей, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности-1747,05 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности. 

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует полученный почтовый конверт. 

Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик исполнял свои обязательства по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении его права как минимум в апреле 2016 года, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений законодательства о сроках принятия решения по заявлению, суд считает, что к требованиям истца о взыскании задолженности по всем указанным видам платежей, подлежит применению срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом в материалы дела был представлен график платежей при заключении кредитного договора, согласно которому ответчик был обязан уплачивать ежемесячно, в определенную дату сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать сумму процентов досрочно до конца договора, срок которого истекает в 2022 году (7 лет).

При этом, просит взыскать просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26306,66 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1747,05 рублей и убытки, которые состоят из процентов за пользование кредитом по день окончания договора (на будущее) и основного долга.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по периодическим платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 211168,54 рублей (221340,60 руб.-10172,06 руб.-с мая 2016 по январь 2017) и проценты в размере 200788,38 рублей. (248983,57 руб.-48195,19 руб.-с мая 2016 по январь 2017).

При этом, как следует из расчета задолженности, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности взысканию не подлежат, в связи с чем в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по договору потребительского кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 411956,92 рублей в том числе: 211168,54 рублей сумма основного долга, 200788,38 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пункт 1 ч. 2 ст. 450 КГ РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» содержится следующая позиция. Часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. 

Суд, учитывая, что ФИО1 нарушены существенные условия договора, а именно неоднократно допущены нарушения сроков внесения очередных платежей по кредиту, полагает, что кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» может быть расторгнуто по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 2 ст. 450 КГ РФ.

Истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины на общую сумму 8183,78 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, по правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7319,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411956,92 рублей в том числе: 211168,54 рублей-сумма основного долга, 200788,38 рублей-сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7319,57 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расторгнуть.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий 

судья: Привалов Е. Н.