№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 07 июня 2017 года

Судья Центрального суда 

<

адрес> Х, рассмотрев жалобу Х на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х от 03.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 06.02.2017г. Х привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП за нарушение п.1.3 ПДД и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Считая постановление незаконным, Х обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление вынесено в его отсутствие. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Х доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что телефон с номером № принадлежит ему, однако инспектор звонков ему не поступало, инспектор его не извещал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет привлечение виновного к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017г. в 21:10 часов напротив 

<

адрес>, Х управляя автомобилем «Nissan Primera», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка, запрещена», о чем также свидетельствуют протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х

Довод заявителя, что он не был извещен надлежащим образом, несостоятелен. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Х по сотовому телефону, которая составлена инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х Оснований не доверять указанному документу, составленному должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванное доказательство, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего постановление об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к Х или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется. В судебном заседании заявитель также не отрицал принадлежность ему указанного номера телефона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Х, усматривается нарушение п.1.3 ПДД, поскольку он, не выполнил требования дорожного знака 3.27.

Установленное нарушение Правил дорожного движения в действиях Х влечет привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа, как следует из обжалуемого постановления, наказание Х назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Х, допущено не было. При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х о привлечении Х к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Х - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Х

Копия верна. судья Х