Судья Галимьянова Н.Т. Дело №22-2301/2024

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 08 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

адвоката Шевелева А.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 05 июля 2024 года, которым 

ФИО6, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый Сосногорским городским судом Республики Коми:

- 03.02.2014 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.11.2018 по отбытию срока наказания,

- 27.07.2021 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 23.08.2021 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 05.12.2022 по отбытию срока наказания,

осужденный 08.02.2024 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложении обязанности; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 08.02.2024, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО6 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО6 под стражей в период с 05.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также в срок наказания зачтено наказание, отбытое ФИО6 по приговору от 08.02.2024 в период времени с 08.02.2024 по 04.07.2024.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Шевелева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО6, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за нанесение ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также за угрозу убийством в адрес ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО6 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Осужденный считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, доводы его защитника, дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Просит приговор изменить со снижением срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Судиловский П.Е. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период времени с 21:00 18.09.2023 до 05:49 19.09.2023 ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения около третьего подъезда 

<

Адрес обезличен>, из личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных аморальным поведением последнего, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно нанёс ею не менее одного удара по голове ФИО1, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Кроме того, ФИО6, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, 27.01.2024 в период с 00:01 до 23:59, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО2, умышленно причинил ей побои, нанеся стулом не менее десяти ударов по голове, спине и рукам, причинив потерпевшей физическую боль.

Судом также установлено, что ФИО6 27.01.2024 в период с 00:01 до 23:59, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, умышленно ударив потерпевшую стулом не менее десяти раз по различным частям тела, тем самым осуществил активные насильственные действия, которые могли бы привести к лишению потерпевшей жизни, вследствие чего у неё имелись все основания воспринимать его действия, как реально осуществимую угрозу для своей жизни и опасаться осуществления этой угрозы, поскольку на месте преступления отсутствовали лица, способные оказать помощь потерпевшей, она была напугана, не имела реальной возможности сопротивляться преступным действиям осужденного, который вёл себя агрессивно, превосходил её в физической силе.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, а также юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Осужденный в ходе предварительного расследования и судебного следствия сообщал об обстоятельствах, при которых он в ночь с 18 на 19.09.2023 в связи с тем, что ФИО1, находясь в его (ФИО6) квартире, разделся почти догола, нанес тому телесные повреждения бутылкой, а 27.01.2024 на почве ревности нанес сожительнице ФИО2 стулом несколько ударов по голове, спине, рукам.

Помимо признательных показаний Вина ФИО6 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснявшего, что 18.09.2023 распивал спиртное у осужденного, со слов которого ему известно, что он лег спать, приспустив штаны до колен, после чего около подъезда ФИО6 ударил его бутылкой из-под водки, вследствие чего у него имелись рваные раны на голове и правой кисти, о чем он сообщил ФИО4; 

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что в ночь с 26 на 27.01.2024 в ходе ссоры ФИО6 избил ее стулом, нанеся не менее 10 ударов по голове и спине, при этом она боялась за свои жизнь и здоровье, поскольку осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно; потерпевшая также поясняла, как 18.09.2024 сообщила ФИО6 о том, что ФИО1 лег на их диване без брюк, со спущенными трусами в присутствии детей, после чего осужденный разбудил последнего, они вдвоем вышли на улицу, а примерно через 10-15 минут ФИО6 вернулся; 

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 19.09.2023 утром ФИО1 вернулся домой с забинтованными головой и правой рукой, с царапинами на лице, пояснив, что ему нанес удар осужденный; 

- показаниями свидетеля ФИО4, сообщившего, что видел ФИО1 утром 19.09.2023, на потерпевшем были следы крови, на затылке имелась открытая рана, лицо разбито, со слов ФИО1 свидетелю стало известно, что того ударил по голове стеклянной бутылкой осужденный; 

- показаниями свидетеля ФИО5 (дочери потерпевшей), пояснявшей, что в ночь с 26 на 27.01.2024 осужденный кричал на потерпевшую, через некоторое время видела у матери синяки на спине, шее и руке; 

- рапортом о поступившем 19.09.2023 в 05:50 от фельдшера сообщении об избиении ФИО1 и наличии у него телесных повреждений; 

- заключением эксперта №17/413-23/410-23/Д от 03.11.2023, согласно выводам которого у потерпевшего обнаружены три ушибленные раны лобной, теменной и затылочной областей головы, которые могли образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждая в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, а также поверхностная резаная рана тыльной поверхности правой кисти, не причинившая вреда здоровью, которая могла образоваться в результате давящего воздействия острой режущей кромки предмета, не исключается осколка стекла, которая не причинила вреда здоровью; 

- заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении ФИО6 к ответственности за нанесение ей в январе 2024 года в ходе конфликта множественных ударов стулом по голове и спине, вследствие чего она реально испугалась за свои жизнь и здоровье; 

- копией приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 03.02.2014 в отношении ФИО6, которым он признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений, суд обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление в отношении потерпевшего ФИО1); по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступления в отношении потерпевшей ФИО2).

Председательствующим были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон, нарушений требований ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон, в ходе судебного разбирательства не допущено, а довод апелляционной жалобы об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела не может быть признан состоятельным.

Наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача ... с диагнозом: «...», его семейного положения, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами суд обоснованно признал: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по всем преступлениям - наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием ..., хронического заболевания, признание вины, принятие участия в содержании и воспитании двоих детей ФИО2 на момент совершения преступлений. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом правильно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом по всем преступлениям верно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, вышеприведенные данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6, предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Выводы суда в этой части являются мотивированными, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения вида либо снижения размера назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО6 судом определен верно – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в связи с отсутствием апелляционного повода, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения приговора в части неверного определения судом первой инстанции размера назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания, составляющего при применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 8 месяцев. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО6 отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сосногорского городского суда республики Коми от 05 июля 2024 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Коюшева