РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре Еременко Н.Н., 

с участием представителя истца Прокурора г. Иркутска - старшего помощника прокурора г. Иркутска Кузнецова А.С., 

представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ГУ МЧС РФ по Иркутской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2018 по исковому заявлению Прокурора г.Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с уском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО1 о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование уточненного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МЧС РФ по Иркутской области проведена проверка в здании по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что имеется нарушение требований пожарной безопасности: в противопожарном расстоянии между зданиями установлено трансформаторное сооружение, что является нарушением п. 74 Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 г. № 390. Данное обстоятельство также отражено в заключении специалиста ГУ МЧС РФ по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, согласно заключению государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данному по результатам проведения внеплановой проверки по требованию прокуратуры г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, не устранено следующее нарушение: в противопожарном расстоянии между зданиями установлено трансформаторное сооружение, что является нарушением п. 74 Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 г. № 390.

В соответствии с представленной ответчиком в прокуратуру г. Иркутска информацией ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области», отступление от требований пожарной безопасности в виде несоблюдения противопожарных расстояний не может повлечь за собой вред здоровью и жизни людей. Установка трансформаторной подстанции 2 КТПН 630/6/0,4 кВ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в противопожарном разрыве между зданиями не влечет угрозу жизни или здоровью людей.

Вместе с тем данное нарушение ответчиком не устранено.

Просит суд в интересах неопределенного круга лиц возложить на ИП ФИО1 обязанность устранить нарушение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца Прокурора г. Иркутска - старший помощник прокурора г. Иркутска Кузнецов А.С. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, представила заявление о признании иска, просила суд определить срок исполнения обязанности, позволяющий ответчику исполнить взятые на себя обязательства по выполнению муниципальных контрактов, а также с учетом невозможности выполнения земляных работ в зимний период.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МЧС РФ по Иркутской области по доверенности ФИО3 полагала уточненные исковые требования прокурора г. Иркутска подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом представителю ответчику разъяснены и понятны. Право на признание иска предусмотрено в доверенности представителя ответчика.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-2969/2018, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, как не противоречащее закону и не затрагивающее интересы других лиц, и находит исковые требования прокурора г. Иркутска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: заключением специалиста ГУ МЧС РФ по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данному по результатам проведения внеплановой проверки по требованию прокуратуры г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение в противопожарном расстоянии между зданиями трансформаторного сооружения является нарушением п. 74 Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 г. № 390.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования прокурора г. Иркутска к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом того обстоятельства, что вопросы устранения нарушений требований пожарной безопасности в виде переноса трансформаторного сооружения требуют временных затрат и выполнения строительных, земляных работ, суд полагает необходимым определить срок - семь месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 устранить нарушения требований пожарной безопасности в части нахождения в противопожарном расстоянии между зданиями по адресу: 

<

адрес>, трансформаторного сооружения, в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20.10.2018 г.

Председательствующий О.А. Баканова