Дело № 1-418/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника - адвоката филиала № 5 Московской областной коллегии адвокатов Шиндина Н.В., имеющего регистрационный № 50/9291 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 040413 от 30.08.2019 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого 23.03.2007 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 09.09.2008 г. Серпуховским федеральным городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.05.2017 г. по отбытии наказания, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 09.09.2008 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Серпуховского федерального городского суда Московской области от 28.03.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.05.2017 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.10.2016 г. в соответствии с ст. ст. 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

15.05.2017 г. на основании вышеуказанного судебного решения ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Серпуховское» и избрал фактическое место проживание: 

<

адрес>, где проживал до 18.06.2018, а после этого местом жительства избрал согласно заявлению от 18.06.2018 

<

адрес>.

ФИО1, зная об установленном в отношении него судом административном надзоре, будучи предупреждённым 15.05.2017 г. старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции С. о порядке и условиях соблюдения установленных административных ограничений, об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, без уважительных причин, неоднократно (не менее двух раз) в течение одного года нарушил установленное в отношении него административное ограничение.

Так, 23.04.2018 ФИО1, игнорируя, возложенное на него судом, административное ограничение, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, умышлено нарушил указанное административное ограничение и при проверке 23.04.2018 г. в 22 часа 40 минут по адресу места жительства: 

<

адрес> отсутствовал. За что, 17.05.2018 г. ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции Ш. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ФИО1 12.01.2019 г., игнорируя, возложенное на него судом, административное ограничение, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, умышлено нарушил указанное административное ограничение и при проверке 12.01.2019 г. в 23 часа 30 минут по адресу места жительства: 

<

адрес> отсутствовал. За что 11.02.2019 г. ФИО1 мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Он же 05.05.2019 г., игнорируя возложенное на него судом, административное ограничение, о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, умышлено нарушил указанное административное ограничение и 05.05.2019 г. в 00 часов 50 минут по адресу места жительства: 

<

адрес> отсутствовал. При этом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: 05.05.2019 г. в 00 часов 50 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении действий, препятствующих выполнению должностных обязанностей сотрудников полиции, выразившиеся в отказе передать сотрудниками полиции документы, предусмотренные ПДД РФ, на право управления и распоряжения транспортным средством, и неоднократной попытке скрыться с места совершения административного правонарушения, то есть, действия ФИО1 были сопряжены с совершением административного правонарушения против порядка управления, за что ФИО1 постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 06.05.2019 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Кроме этого, 14.06.2019 г. инспектором группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции Л. в отношении ФИО1 составлен административный протокол АД № 0292896 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КФобАП. 14.06.2019 г. инспектором ГоАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции Л. производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Тем самым, ФИО1 за период с 23.04.2018 г. по 05.05.2019 г. неоднократно, умышленно нарушил установленное ему судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Шиндин Н.В., пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д. 5), предупреждением от 15.05.2017 г. (л.д. 22), протоколом выемки (л.д. 45-46), протоколом осмотра документов (л.д. 47-48), решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.10.2016 г. (л.д. 69-71), копиями протоколов об административных правонарушениях, постановлений по делу об административных правонарушениях (л.д. 8-9, 11-17). 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: рапорт (л.д. 4), акт посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д. 5), предупреждение от 15.05.2017 г. (л.д. 22), протокол выемки (л.д. 45-46), протокол осмотра документов (л.д. 47-48), решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.10.2016 г. (л.д. 69-71), копии протоколов об административных правонарушениях, постановлений по делу об административных правонарушениях (л.д. 8-9, 11-17) свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о его личности.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1800 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 02 сентября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 02 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Процессуальные издержки в виде 1800 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- дело административного надзора № 19-2017 на имя ФИО1 - оставить на хранение в ОУУП и ПДН МУ МВД России "Серпуховское".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела