Дело 2-87/2025 УИД: 52RS0057-01-2025-000216-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года р.п. Тонкино

Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшуюся в период с 22.05.2024 по 15.11.2024 (дата уступки прав требований) в размере 56 428 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также судебных (почтовых) расходов в размере 100 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хурма Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Хурма Кредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №.

Истец указывает, что надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора с претензией, направив уведомление с идентификационным номером 14575303808675, однако на претензию ответчик не отреагировал, долг не возвратил. Также истец указывает, что при расчете задолженности он учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в Судебный участок Тонкинского судебного района 

<

адрес>. В связи с поступившими возражениями должника мировым судьей 22 января 2025 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, истец просит взыскать с нее задолженность, образовавшуюся в период с 22.05.2024 по 15.11.2024 (дата уступки прав требований) в размере 56 428 рублей 00 копеек, которая рассчитана исходя из задолженности по основному долгу в размере 28 000 рублей 00 копеек, задолженности по процентам в размере 23 227 рублей 50 копеек, задолженности по пеням в размере 1 300 рублей 50 копеек, задолженность по комиссиям 3 900 рублей 00 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Конверт возвращен в связи с неудачной попыткой вручения. ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Каких-либо возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к мнению о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хурма Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 рублей 00 копеек на 18 дней с процентной ставкой 292,000 % годовых в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, платеж по договору должен быть внесен на 18-й день с момента передачи Заемщику денежных средств в сумме 32 032 рублей 00 копеек, из которых 4 032 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска срока оплаты договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Хурма Кредит МКК».

В соответствии с п. 13 оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если не выражен запрет на уступку прав требования.

Каких-либо сомнений в недействительности договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку договор подписан электронной подписью с указанием полученного кода на абонентский номер +№, принадлежащий ответчику. Сведений об оспаривании ответчиком факта заключения настоящего договора у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Хурма Кредит» во исполнение своих обязательств по договору займа № перечислило на банковскую карту №, принадлежащей ФИО1, денежные средства в размере 28 000 рублей.

Таким образом, ООО МКК «Хурма Кредит» свои обязанности по договору займа № исполнило в полном объеме, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 не исполнила обязательства по договору в срок до 30.03.2024.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Хурма Кредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № 1 к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за ГРН № внесены сведения о переименовании юридического лица ООО «АйДи Коллект» в ООО ПКО «АйДи Коллект». 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Условие о передаче прав по договору займа, заключенному с Ответчиком, содержится в вышеупомянутом Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

При уступке прав требования для ФИО1 условия договора займа остались прежними и на нее не возлагались дополнительные обязанности.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров цессии, в том числе договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к передаче ООО «АйДи Коллект» подлежат задолженность по основному долгу по договору займа, задолженность по процентам по договору займа, иные платежи по договору займа.

Таким образом, у ООО «АйДи Коллект» имеются законные основания для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в заявленном объеме.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, согласился с расчетом, признав его правильным, соответствующим условиям договора, и не содержащим арифметических ошибок. При этом истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени), снизив его до 1 300 рублей 50 копеек.

Обстоятельства и доказательства, подтверждающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 4 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек.

Несение данных расходов истцом и относимость их к рассмотренному судом иску подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН: №, ИНН: №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС 

<

адрес>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся с 22.05.2024 по 15.11.2024 в размере 56 428 рублей 00 копеек, из которых 28 000 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 23 227 рублей 50 копеек - сумма задолженности по процентам, 3 900 рублей 00 копеек – сумма задолженности по комиссиям, 1 300 рублей 50 копеек – сумма задолженности по пеням.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 100 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Шарангского

межрайонного суда И.Д. Болотин