Дело № 2-94/2019

УИД 74RS0038-01-2018-001684-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении границ и площади земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении границ площади земельного участка с кадастровым № площадью 895 кв.м по АДРЕС, прекращении права собственности ответчика на указанный участок.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 895 кв.м по АДРЕС. Указанный участок расположен на землях общего пользования в АДРЕС, в течение длительного времени использовался для прохода и проезда неопределенного круга лиц. Истцы являются собственниками земельных участков в АДРЕС. Генеральным планом поселка предусмотрен проезд между АДРЕС, которым постоянно пользуются жители поселка для проезда к своим участкам, а также автомобили специальных служб, весной 2018 указанный проезд заблокировали, поперек проезда выкопаны траншеи, тогда собственники прилегающих земельных участков узнали, что на проезде сформирован земельный участок и передан в собственность ответчика. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО13, истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ФИО14 – ФИО15 в судебном заседании не поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д. 10-16, 106-111 т. 4).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО14, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи от 13 мая 2010. Право собственности зарегистрировано 21 мая 2010, границы участка установлены (л.д. 50-51 т. 1 – выписка из ЕГРН). 

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи от 22 октября 2007. Право собственности зарегистрировано 19 ноября 2007, границы участка установлены (л.д. 39-40 т. 1 – выписка из ЕГРН). 

Истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи от 01 марта 2013. Право собственности зарегистрировано 14 марта 2013, границы участка установлены (л.д. 35-36 т. 1 – выписка из ЕГРН). 

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2015. Право собственности зарегистрировано 19 февраля 2015, границы участка установлены (л.д. 47-48 т. 1 – выписка из ЕГРН). 

Истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2015. Право собственности зарегистрировано 11 октября 2016, границы участка установлены (л.д. 53-54 т. 1). 

Истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи от 12 марта 2014. Право собственности зарегистрировано 18 марта 2014, границы участка установлены (л.д. 37-38 т. 1). 

Истец ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи от 08 августа 2015. Право собственности зарегистрировано 13 августа 2015, границы участка установлены (л.д. 43-44 т. 1 – выписка из ЕГРН). 

Истец ФИО8 являлся собственником земельного участка с кадастровым № с 21 апреля 2015 по 10 ноября 2017 на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2015, границы участка установлены. 

Истец ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> с 20 августа 2015 на основании договора купли-продажи от 11 августа 2015. Право собственности зарегистрировано 20 августа 2015, границы участка установлены (л.д. 45-46 т. 1 – выписка из ЕГРН). 

Истец ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым № с 01 июня 2017 на основании договоров купли-продажи от 28 апреля 2006 и от 04 мая 2006, Право собственности зарегистрировано 01 июня 2017, границы участка установлены (л.д. 41-42 т. 1 – выписка из ЕГРН).

Истец ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым № с 14 сентября 2016 на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2016. Право собственности зарегистрировано 14 сентября 2016, границы участка установлены (л.д. 51-52 т. 1 – выписка из ЕГРН). 

ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 895 кв.м по АДРЕС на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2015, заключенного с ФИО14 Право собственности ответчика на участок зарегистрировано 16 ноября 2015, участок поставлен на кадастровый учет 15 августа 2012, границы участка установлены 15 августа 2012 (л.д. 12-13 т. 1). 

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым № является У.Ю.И. на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 05 июля 2012 № (л.д. 179-180 т. 3). В дальнейшем У.Ю.И. распорядилась указанным участком по договору купли-продажи от 19 сентября 2012, заключенному с ФИО14 ФИО16 (л.д. 187 т. 3). ФИО16 в свою очередь продал участок ФИО14 по договору купли-продажи от 10 ноября 2015.

11 января 2019 ФИО12 администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым №, согласно которому участок расположен в зоне В1, В2 – зоне усадебной и коттеджной застройки, зоне блокированной застройки.

По ходатайству истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза по следующим вопросам:

1. Установить существующие проходы, подъезды, к земельным участкам с кадастровыми №.

В случае отсутствия проходов, проездов указать причины (препятствия).

2. Определить, сформирован ли земельный участок с кадастровым № по АДРЕС на землях общего пользования? 

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «С*» Г.М.С.

Согласно заключению № от 22 марта 2018, составленному экспертом ООО «С*» Г.М.С. (л.д. 35-87 т. 4) обеспечить доступ к вышеуказанным земельным участкам, минуя участок с кадастровым №, возможно. Проезд по участку с кадастровым № препятствует расположенные в его восточной части канава и деревянное ограждение. Экспертом в заключении приведены результаты геодезической съемки, сопоставленные со сведениями ЕГРН о границах исследуемых участков с указанием вариантов существующих проходов и проездов к участкам с северной, южной и восточной сторон. Эксперт также пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым № и расположен на землях общего пользования согласно проекту «ПДП, эскиза застройки и плана красных линий АДРЕС» (л.д. 228 т. 3), плану «ПДП АДРЕС» (л.д. 208 т. 3) и проекту «ПДП, эскиза застройки и плана красных линий АДРЕС» (л.д. 17 т. 4).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное судебное заключение, при суд учитывает, что эксперт Г.М.С. предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и имеет необходимый стаж работы экспертной деятельности и в качестве инженера, дипломы по специальностям «Городской кадастр», «Промышленное и гражданское строительство», квалификационный аттестат кадастрового инженера, свидетельство и сертификат по специальности «Исследование объектов землеустройство и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», является действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов».

Эксперт Г.М.С. при проведении экспертизы фактически осмотрела и исследовала все спорные земельные участки с участием истцов, представителей ответчика и третьего лица, провела подробный анализ всех возможных проездов и проходов к земельным участкам истцов.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) и границы которых обозначены красными линиями.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперт также пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым № сформирован и расположен на землях общего пользования согласно проекту 1993 года. 

Вместе с тем, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым № сформирован и предоставлен в собственность физическому лицу на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 05 июля 2012 №. Сведения о границах указанного участка имеются в общем доступе в Едином государственном реестре недвижимости с 15 августа 2012. 

При этом истцы ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО9 ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО3 приобрели право собственности на земельные участки в АДРЕС спустя несколько лет со дня формирования спорного земельного участка (2014-2017 годы), то есть при покупке участков, определении границ участков должны были проверить наличие всех возможных проездов и подходов к своим участкам с учетом границ соседних участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе земельном участке ответчика.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа вышеказанных норм следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Вместе с тем, таковых доказательств истцами не представлено.

При этом суд учитывает, что ко всем земельным участкам истцов имеются проходы и проезды, минуя земельный участок ответчика, что подтверждается заключением судебной экспертизы и пояснениями самих истцов. Один лишь факт формирования спорного земельного участка на землях общего пользования при отсутствии доказательства нарушениям прав истцов основанием для прекращения права собственности ответчика на земельный участок не является.

Как видно из представленных фотографий и заключения судебной экспертизы проезд по участку с кадастровым № препятствует расположенные в его восточной части канава и деревянное ограждение, участок заросший, на участке имеются многолетние высокорослые деревья, в зимнее время обильно завален снегом, в связи с чем полагать, что участок постоянно используется для проезда, в том числе крупной пожарной техникой, на что ссылались истцы в судебных заседаниях, не имеется.

Кроме того, истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права. Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке ответчика не влечет прекращение права собственности на спорный земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, постановление) не оспариваются. ФИО12 не является первоначальным собственником спорного участка, участок сформирован и предоставлен в собственность иному лицу в 2012 году, после чего неоднократно отчуждался.

Суд также учитывает, истец ФИО8 собственником земельного участка с кадастровым № не является с 10 ноября 2017 (л.д. 55-56 т. 1), в связи с чем оснований полагать, что сохранением спорного участка нарушаются какие-либо права ФИО8 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении границ и площади земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2019.

Председательствующий: