№1-236/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «20» марта 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО4, подсудимой Афанасьевой А.А., защитника адвоката ФИО9, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Афанасьевой АА , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьева А.А., находясь в помещении кальянной «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с барной стойки вышеуказанной кальянной, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон 

<

данные изъяты>

После чего Афанасьева А.А. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на сумму 7 760 рублей.

Подсудимая Афанасьева А.А. вину в совершении преступления признала, показания давать отказалась. 

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой с соблюдением правил ст. 47 УПК РФ Афанасьева А.А. оказывала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в кальянной по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 часов 40 минут начала собираться домой. Когда одевалась, то с барной стойки похитила мобильный телефон 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства забрать себе. С мобильного телефона сняла прозрачный чехол, вытащила сим-карту, и выкинула на улице. После этого мобильный телефон 

<

данные изъяты> расположенный на автовокзале 

<

адрес> за 1 000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи мобильного телефона потратила на дорогу до 

<

адрес> и спиртные напитки ( л.д.90-91).

В судебном заседании Афанасьев А.А. подтвердила эти показания

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, занимается гостиничным бизнесом, а также является владельцем кальянной «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> Общий доход составляет до 500 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон 

<

данные изъяты> Данный мобильный телефон он использовал в рабочих целях. В кальянной «Hookah loft» трудоустроен в должности администратора ФИО6, тот также проживает в помещении кальянной. ДД.ММ.ГГГГ он работал в кальянной, мобильный телефон находился с ним, когда он уходил - оставил мобильный телефон на барной стойке. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу телефона. Согласно камер видеонаблюдения, в ДД.ММ.ГГГГ неизвестная ему женщина с барной стойки похитила телефон, после чего ушла из кальянной. Он подошел к ФИО6, попросил найти свою знакомую, чтобы та вернула мобильный телефон, на это дал срок неделю, но ФИО6 не смог найти свою знакомую. После этого Потерпевший №1 обратился в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу и написал заявление. Он был ознакомлен с заключением эксперта, с оценкой телефона в 

<

данные изъяты>. Указанный ущерб не является для него значительным, поскольку его совокупный ежемесячный доход составляет до 500 000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен по должности администратора в кальянной 

<

данные изъяты>З., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. 

<

данные изъяты> он познакомился с девушкой по имени Афанасьевой АА , с которой отдыхал и распивал спиртные напитки, затем они пошли в кальянную 

<

данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой АА собралась домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Потерпевший №1 и сообщил, что знакомая, с которой он был в кальянной, похитила рабочий мобильный телефон, попросил найти ее или мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Потерпевший №1, что девушку найти не получилось. Тогда Потерпевший №1 обратился в полицию ( л.д.70-72). 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где она работает, обратилась гражданка и попросила купить у той мобильный телефон 

<

данные изъяты> Она осмотрела мобильный телефон и сказала, что готова приобрести его за 1 000 рублей. Женщина согласилась и предоставила паспорт гражданина РФ на имя Афанасьевой А.А. После заполнения закупочного акта она и Афанасьева А.А. поставили свои подписи, и она передала той денежные средства в размере 1 000 рублей. Через некоторое время мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Афанасьевой А.А. осмотрена кассовая зона помещения кальянной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят СD-диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Афанасьевой АА (л.д. 14-17).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Афанасьевой АА , установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой А.А. в ООО «

<

данные изъяты> был продан мобильный телефон марки «Xiaomi» (л.д. 75-77).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой Афанасьевой А.А. осмотрен СD-диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в кальянной «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Афанасьева А.А., находясь в помещении кальянной, взяла мобильный телефон марки (л.д. 83-84).

Согласно заключения оценочной судебной экспертизы №/П-18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, с учетом износа, на дату оценки, составляет – 7 760 рублей (л.д. 25-38). 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Афанасьевой А.А. 

Подсудимая Афанасьева А.А. полностью признала свою вину и дала показания об обстоятельствах завладения имуществом Потерпевший №1, ее показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Вместе с тем, имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы (ежемесячный доход до 500 000 руб.), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, а также заявление потерпевшего о том, что причиненный ущерб не является для него значительным, приводит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не подтвержден в судебном заседании. 

Государственным обвинителем в судебном заседании поддержано обвинение Афанасьевой А.А. как обвинение в краже без квалифицирующих признаков.

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной им в судебных прениях, руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, исходя из положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, исключает из обвинения Афанасьевой А.А. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

При назначении наказания Афанасьевой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой и условия жизни ее семьи.

Афанасьева А.А. вину признала, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, по месту жительства характеризуется положительно, возместила причиненный потерпевшему ущерб, а также принесла ему свои извинения.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

В действиях Афанасьевой А.А. имеет место рецидив преступлений, что суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Афанасьевой А.А., суд не находит возможным ее исправление без изоляции от общества. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в их совокупности, в том числе отношение Афанасьевой А.А. к содеянному, возмещение ущерба, суд считает возможным применить к Афанасьевой А.А. положения ст.68 ч.3 УК РФ 

Наказание в виде лишения свободы Афанасьевой А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьеву АА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения Афанасьевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания Афанасьевой А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Афанасьевой А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<

данные изъяты> Л.В.Баранова