Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5

с участием представителя ответчика - ГКУ АО – УСЗН по 

<

адрес>, ФИО1, действующей на основании прав по должности и Устава,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело №г. по иску ФИО2 к Государственному казённому учреждению 

<

адрес> – Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ивановский районный суд 

<

адрес> с иском к Государственному казённому учреждению 

<

адрес> – Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> (далее ГКУ АО – УСЗН по 

<

адрес>), в котором с учетом уточнения исковых требований (принятых определением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) просила возложить на ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес> обязанность по осуществлению ей выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 035,92 руб., за счет средств областного бюджета и взыскать с ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес> в её пользу судебные расходы в сумме 2 300,00 руб., из которых: 2 000,00 руб. оплата услуг адвоката при составлении искового заявления, 300 руб. оплата государственной пошлины, обосновывая свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 990 000,00 руб. под 11,7 % годовых, на срок 113 месяцев.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков», она имела право на ежемесячную компенсацию по уплате процентов по ипотечному кредиту.

Согласно указанному Постановлению она обратилась в ГКУ АО – УСЗН по 

<

адрес> с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

С 01.01.2015 года постановление Правительства Амурской области от 25.01.2012 года № 26 утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Амурской области от 29.12.2014 № 784. При этом п. 2 данного постановления установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, указанными в пункте 1 настоящего постановления, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

На основании её заявления ГКУ АО – УСЗН по 

<

адрес> было вынесено решение о предоставлении ей социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с 01.12.2013 г. указанная компенсация ей не выплачивалась. По состоянию на 12.05.2017 г. за ГКУ АО – УСЗН по 

<

адрес> имеется задолженность по компенсации за период с 01.12.2013 г. по 30.04.2015 г. в общей сумме 197 035,92 руб., что подтверждается справкой ГКУ АО – УСЗН по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для нарушения сроков исполнения социальных обязательств взятых на себя Российской Федерацией перед гражданами Российской Федерации.

В ходе подготовки документов для обращения в суд, ею были понесены расходы, связанные с оплатой услуг адвоката при составлении искового заявления в размере 2 000,00 руб., а также по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 300 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассмотреть дело просила без её участия в судебном заседании в связи с занятостью на работе.

В возражениях на иск (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик – ГКУ АО -УСЗН по 

<

адрес>, в лице начальника ФИО1 действующей на основании прав по должности и Устава, указал на то, что считают заявленные истцом требования незаконными и необоснованными и просят в их удовлетворении отказать.

Механизм предоставления социальных выплат, указанных в исковом заявлении, установлен Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 г. № 26. Положение утверждено в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23.09.2011 г. № 617, затем (в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Амурской области от 23.09.2011 г. № 617) – в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 г. № 446. 

Финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств 

<

адрес> осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

В рамках бюджетных правоотношений любая выплата гражданам может быть осуществлена только в виде бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения.

Расходные обязательства на социальное обеспечение населения могут возникать в результате принятия публичных нормативных обязательств.

К публичным нормативным обязательствам отнесены публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации.

Согласно Законам Амурской области от 17.12.2012 № 123-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» и от 16.12.2013 № 298 – ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» расходы областного бюджета на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков не отнесены к подгруппе «публичные нормативные социальные выплаты гражданам».

Утвержденные постановлениями Правительства Амурской области государственные программы не содержат размер публичного обязательства ( и порядок его индексации) перед физическим лицом, подлежащий исполнению в денежной форме.

Соответственно, указанные выше обязательства на социальное обеспечение населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств, и указанные обязательства подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год.

Бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренные законами Амурской области об областном бюджете в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств были выделены в полном объеме министерствам социальной защиты населения Амурской области государственным казенным учреждениям Амурской области – управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области.

Пунктом 10 Положения установлено, что выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

В связи с тем, что запланированные бюджетные обязательства области по реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» исполнены в 2013-2014 годах в полном объеме, правовые основания удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Кроме того, поскольку предоставление компенсации гражданам производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ АО - УСЗН по 

<

адрес>, полагают, что в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, вынесенное судом решение будет затрагивать права иных граждан, которые обратились в ГКУ АО - УСЗН по 

<

адрес> раньше истца с заявлениями о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

В 2015 году на выплаты компенсаций предусмотрено 40000,00 тыс. руб., которые в установленном порядке (по очередности подачи заявления) будут распределены между гражданами – получателями указанной меры социальной поддержки.

В судебном заседании представитель ответчика - ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании прав по должности и Устава, поддержала возражения, представленные на иск, просила ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Относительно заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 2 300,00 руб.указала на то, что считают, что для составления искового заявления представителю истца не требовалось особой подготовки, связанной с изучением большого объема нормативной базы, исследованием и представлением в суд большого количества документов в качестве доказательств, поскольку аналогичные дела уже рассматривались в суде на протяжении нескольких лет и все исковые заявления дублируют друг друга, более того, при составлении искового заявления представителем истца была допущена ошибка в периоде задолженности, что повлекло в дальнейшем уточнение в этой части исковых требований со стороны истца, в связи с чем, учитывая время для подготовки искового заявления, невысокую степень сложности рассматриваемого дела, допущенную ошибку при составлении искового заявления полагают, что сумма, заявленная истцом ко взысканию необоснованно завышена, несоразмерна объему выполненной представителем работы, не соответствует критериям разумности и справедливости и просят уменьшить её до 1 000,00 руб.

Истец ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело по её иску без её участия в судебном заседании. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне истца: ФИО3 и ФИО4будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в него не явились, сведений о причинах не явки суду не предоставил, как и изложенного в письменном виде мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика: Министерство социальной защиты населения 

<

адрес>, Министерство 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, сведений о причинах не явки суду не предоставили, как и изложенного в письменном виде мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, ФИО3, ФИО4 и представителей третьих лиц: Министерства социальной защиты населения 

<

адрес>, Министерства финансов 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание письменный отзыв ответчика на иск, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны был заключен кредитный договор №по условиям которого созаемщикам по программе «Приобретение строящегося жилья» предоставлен кредит на сумму 1 990 000,00 рублей на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на срок 113 месяцев, под 11,70 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес> с заявлением о компенсации ей за счет средств областного бюджета части расходов по уплате процентов по кредиту, предоставленному банком (иной кредитной организацией, ипотечным агентством) за май 2012 г. 

При этом в ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес> от созаемщиков ФИО3 и ФИО4 поступили заявления об отказе в пользу ФИО2 от социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья.

Решением ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО2 приняты к компенсации.

С декабря 2013 г. до настоящего времени выплаты ФИО2 не осуществляются.

Согласно справке ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 197 035,92 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в 2012 году, в рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения 

<

адрес> на 2012-2015 годы» в состав которой вошла подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в 

<

адрес> на 2012–2013 года», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основной целью подпрограммы является обеспечение в 2012 - 2013 годах доступности жилья.

В пункте 5 подпрограммы, предусматривающем механизм реализации подпрограммы установлено, что оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории 

<

адрес>, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится государственными казенными учреждениями - управлениями социальной защиты населения по городским округами муниципальным районам области в соответствии с Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории 

<

адрес>, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утверждаемым постановлением Правительства Амурской области. С 1 января 2013 года право на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) имеют граждане, являющиеся работниками областных государственных или муниципальных учреждений области (по основному месту работы), государственными гражданскими служащими области или муниципальными служащими области, инвалидами I группы, и граждане, пострадавшие от действий (бездействия) застройщиков. За гражданами, которые до 1 января 2013 года в соответствии с Положением, указанным в настоящем абзаце, получали компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) или представили документы для ее получения, сохраняется право на получение данной компенсации.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 г. № 26, в целях реализации подпрограммы "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы" долгосрочной целевой программы "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 г. N 617, утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Настоящее Положение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 г. и устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков (п.1).

Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В разделе 3 подпрограммы "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области" указано, что с 1 января 2015 года завершается реализация мероприятий, связанных с предоставлением государственной поддержки гражданам, получившим кредиты (займы) на приобретение жилья. В связи с этим средства областного бюджета будут направляться гражданам, по заявлениям которых в установленном порядке до 1 января 2015 года были приняты соответствующие решения, в рамках следующих мероприятий: выплата компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, по заявлениям которых приняты решения о принятии расходов к компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривалось представителем ответчика, и подтверждено справкой о сумме задолженности, что решение о предоставлении ФИО2 социальных выплат было принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец соответствует условиям действия государственной программы, введенной с ДД.ММ.ГГГГ, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в 

<

адрес>» государственной программы 

<

адрес> «Обеспечение доступными качественным жильем населения 

<

адрес> на 2014 - 2020 годы».

Материалами дела также подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанной подпрограммы, истцуне осуществлялась. При этом ФИО2 в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и пр.).

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области. В соответствии с приложением № 8 Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года № 298-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» финансовое обеспечение государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составило 40 000 тыс. рублей. 

По информации, предоставленной ответчиком данные финансовые средства освоены в полном объеме.

Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, устанавливающее условия и порядок предоставления указанных социальных выплат, утверждалось Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями).

Данное постановление с 01.01.2015 г. утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Амурской области от 29.12.2014 г. № 784.

Постановлением Правительства Амурской области от 29.12.2014 г. № 784 установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, в том числе от 25 января 2012 г. N 26, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

Поскольку как следует из материалов дела решение о предоставлении ФИО2 социальных выплат было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 01.01.2015 г., то выплата ей должна производиться в порядке, установленном постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26.

В соответствии с п. 1 Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26, данный нормативный документ устанавливает условия, и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям №, 4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств областного бюджета от Министерства социальной защиты населения 

<

адрес> путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Однако, в связи с тем, что истец обратилась в суд с соответствующим иском, то её право на возмещение расходов по уплате процентов по ипотечному кредитному договору будет реализовано в судебном порядке.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 1, 7, 17, 39).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ч. 1ст. 21 Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания выше приведенных программ и подпрограмм, запланированные ими программные мероприятие направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в долгосрочной целевой программе «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения 

<

адрес> на 2012-2015 годы», и последующих программах и подпрограммах, высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная программная и подпрограммная государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти 

<

адрес>.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря2003 года № 415-0 и др.).

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «ФИО7 против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец ФИО2 в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что ответчиком не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств, и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и возложить на ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес> обязанность осуществить ей выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 197 035,92 руб., за счет средств областного бюджета.

Данный вывод суда (в части указания вида бюджета) судом основан на том, что в соответствии с положениями указанной подпрограммы, предоставление мер социальной поддержки гражданам, о которых идет речь в данном случае, является расходным обязательством 

<

адрес>, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения, за счет средств областного бюджета.

Что касается требования истца ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000,00 рублей, а так же понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., несение которых подтверждается квитанцией серии № Амурского РФ АО «Россельхозбанк» Доп. Офис Амурского РФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что за оформление данного искового заявления о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов, истец ФИО2 адвокату ФИО6 оплатила 2 000,00 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на оформление искового заявления и сбор доказательств, необходимых для его рассмотрения, которое не потребовало больших временных затрат и особой подготовки связанной с изучением большого объема нормативной базы, исследованием и представлением в суд значительного количества документов в качестве доказательств, учитывая допущенные представителем истца при оформлении искового заявления ошибки в периоде задолженности, что повлекло в дальнейшем уточнение в этой части исковых требований со стороны истца, мнение ответчика, заявившего о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельство по делу, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за оформление искового заявления до 1 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Возложить на Государственное казённое учреждение 

<

адрес> - Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> обязанность осуществить ФИО2 выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01 декабря 2013 г. по 30 апреля 2015 г. включительно, в сумме 197 035 (Сто девяносто семь тысяч тридцать пять) руб. 92коп., за счет средств областного бюджета.

Взыскать с Государственного казенного учреждения 

<

адрес> - Управление социальной защиты населения по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего: 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: ФИО9