Дело № 2а -519/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 28 марта 2019 года административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по **********, УФССП по ********** о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ********** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по **********, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 (дело №...) от **.**.** на основании исполнительного документа, выданного **** районным судом ********** на него обращено взыскание на сумму **** рублей с ежемесячным удержанием в размере 50 % от всех видов заработка, по факту взыскания банковского долга по договору займа, в котором он выступал в качестве поручителя, данное постановление получено ФИО1 **.**.**, до указанной даты о возбуждении исполнительного производства его никто не уведомлял, соответствующие документы он не получал. Административный истец полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50% является незаконным, поскольку при его вынесении не был принят во внимание тот факт, что **.**.** между ним и его супругой ФИО3 было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание дочери Д., **** г.р., в соответствии с которым с февраля **** года по месту работы из его заработной платы производятся удержания в размере 50 % заработка, что составляет около **** рублей, таким образом, в настоящее время, с учетом вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** постановления, из его заработной платы производятся удержания в размере 100 %, что является незаконным.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 от **.**.** по исполнительному производству №... незаконным, возложить на ОСП по ********** обязанность устранить допущенные нарушения, ущемляющие его законные права и интересы по исполнительному производству в отношении ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков в порядке ст. 221 КАС РФ привлечено УФССП по **********, судебный пристав-исполнитель ОСП по ********** ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ПАО "СКБ-банк", ФИО3.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ОСП по ********** УФССП по РК, УФССП по РК ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, требования административного истца не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 административный иск ФИО1 поддержала. 

Дело слушалось в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО "СКБ-банк".

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено:

Заочным решением **** районного суда ********** от **.**.** по делу №... с В., ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере **** рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. 

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу **.**.**. 

На основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданного **** районным судом ********** по делу №... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... от **.**.** (л.д.30).

В рамках исполнительного производства №... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 от **.**.** обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах ****, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено в ИП Д., постановлено удержания производить ежемесячно в размере: 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, копия которого получена ФИО1 **.**.** (л.д.31).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что следует из копии записи акта о заключении брака №... от **.**.** (л.д.105).

Согласно записи акта о рождении №... от **.**.** ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней Д., **.**.** г.р. (л.д.106).

**.**.** между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка **********, удостоверенное нотариусом **** нотариального округа Республики Коми Т.

Пунктом 1 указанного соглашения установлено, что ФИО1, начиная с **.**.** и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО3 алименты на дочь Д., **** г.р. в размере ? доли его заработка и (или) иного дохода (л.д.127).

В силу ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещением вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

По информации работодателя административного истца ИП Д. заработная плата выдается работнику ФИО1 наличными денежными средствами через кассу предприятия два раза в месяц **** числа и **** числа (40% от заработной платы), по состоянию на **.**.** все удержания произведены согласно соглашения и постановления и перечислены на счет взыскателя, зарплата за январь выплачена в полном размере, задолженности не имеется (л.д.66).

Из пояснений ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО1, его супруга ФИО3 и их несовершеннолетний ребенок совместно проживают и ведут общее хозяйство в **********, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в службу судебных приставов административным истцом не предъявлялось, данное соглашение было заключено с целью обеспечения его ребенку содержания не ниже прожиточного минимума, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет **** рублей, а помимо чужих кредитных обязательств у него имеются свои кредитные обязательства, кроме того заработную плату он получает наличными денежными средствами через кассу работодателя, а учитывая, что он может отсутствовать в городе по 2-3 месяца, ребенок не будет в полной мере обеспечен всем необходимым. Также административный истец полагает, что в данной ситуации он ничего не должен платить Банку. В течение последнего года он исправно каждый месяц получает заработную плату через кассу работодателя. 

Из материалов дела усматривается, что супруга административного истца ФИО3 трудоустроена, осуществляет трудовую деятельность в **********, данные обстоятельства ФИО3 подтвердила и в судебном заседании, указав, что размер ее среднемесячной заработной платы составляет порядка **** рублей, однако данных денежных средств не хватает их семье для проживания. 

Установлено, что ранее, **.**.** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК возбуждалось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя ОАО «СКБ-банк» в размере **** рублей (л.д. 139).

Исполнительное производство №...-ИП окончено **.**.** в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании административный истец указал на то, что он знал о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства №...-ИП от **.**.**.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Обязанность организации по месту работы должника удерживать на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов регламентирована положениями ст. 109 указанного федерального закона.

Порядок исполнения нотариального соглашения об уплате алиментов определяется ст. 110 СК РФ, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что правила ч. 2 ст. 138 ТК РФ не нарушены, поскольку в данном случае действует специальная норма - ст. 110 СК РФ. При этом отсутствуют противоречия между правовым смыслом и содержанием перечисленных норм права, напротив, ст. ст. 138 ТК РФ, 98, 99, 101 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 110 СК РФ взаимно дополняют друг друга, обеспечивая реализацию исполнения обязательств в спорных правоотношениях.

Таким образом, в данном случае, размер удержаний, производимых из заработной платы должника и (или) иного дохода, может превышать 50%.

Заключая соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка ФИО1 самостоятельно определял свои финансовые возможности и последствия заключения данного соглашения на предусмотренных им условиях. ФИО1 знал о своих обязательствах перед банком и обязанности производить ежемесячные выплаты, тем не менее, решил добровольно заключить соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, в размере ? доли от заработной платы, в принудительном порядке требования о взыскании алиментов к нему не предъявлялись, семейные правоотношения между ФИО1 и его супругой ФИО3 не прекращались, бюджет у административного истца и его супруги совместный, соответственно, денежные средства, удерживаемые по нотариально заключенному соглашению фактически остаются в распоряжении ФИО1 и его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключением нотариального соглашения об уплате алиментов ФИО1 сознательно ухудшил свое материальное положение. Нарушение прав административного истца, в т.ч. имущественных, в судебном заседании не установлено.

Работодатель административного истца, руководствуясь ст. 110 СК РФ, обязан взыскать в полном объеме из его заработной платы как сумму, предусмотренную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, так и суммы по другим исполнительным документам, поскольку соглашение об уплате алиментов заключалось ФИО1 добровольно, с учетом, в частности, материального положения и реальных возможностей плательщика алиментов.

Наличие у должника других обязательств и расходов не исключает его обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

Кроме того, административный истец не лишен возможности в соответствии со статьей 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в том числе в виде снижения размера удержаний из пенсии в случае уменьшения дохода семьи.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ФИО1 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** допущено не было.

Кроме того, проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.**, суд исходит из того, что судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** на дату принятия оспариваемого постановления не было известно о наличии у должника нотариально заключенного соглашения об уплате алиментов от **.**.**. Такое нотариальное соглашение должником в ОСП по ********** не предъявлялось. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** принято в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ и принятие такого постановления является обязанностью судебного пристава исполнителя. 

Таким образом, административный иск ФИО1 к ОСП по **********, УФССП по ********** о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ОСП по **********, УФССП по ********** о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья - И.В.Филиппова