Мировой судья Крупин С.С. Дело № 12-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Жуковский Московской области 18 ноября 2019 года 

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой, не оспаривая своей вины и квалификации действий, просит постановление мирового судьи изменить, назначив более мягкое наказание, поскольку он является единственным кормильцем в семье.

В судебное заседание ФИО1, представитель органа государственного надзора (контроля) не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. Водитель ФИО1, управляя а/м Рено г.р.з. № около 

<

адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального закона и не оспаривались заявителем.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела.

Согласно Правил дорожного движения РФ (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дьячкнко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и назначил ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ, что соответствует задачам и целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Розова Ю.А.