Дело № 2а-42/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2026 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимтиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Очировича,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия», Учреждение) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» указало, что ФИО1 НХ.О. отбывает наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении на основании приговора Головинского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 г. Указанным приговором он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 НХ.О. отбывает наказание в ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» и 24 марта 2026 г. подлежит освобождению по отбытию срока наказания.

Преступление, за которое ФИО1 НХ.О. отбывает наказание, совершено при опасном рецидиве преступлений. Данное обстоятельство является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

В связи с этим Учреждение просит установить в отношении Шалдунова НХ.О. административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 НХ.О. в судебном заседании исковые требования не признал. С установлением в отношении него административных ограничений не согласился.

Прокурор Самхаев А.Д. полагал необходимым удовлетворить частично административные исковые требования об установлении в отношении осужденного Шалдунова НХ.О. административного надзора. Полагал, что ФИО1 НХ.О. достаточно дважды являться для регистрации, в остальной части административные исковые требования поддержал.

Выслушав стороны и прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 НХ.О. ранее судим:

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2021 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2021 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2021 г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 110 часам обязательных работ;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2022 г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 марта 2022 г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2022 г. по ст. 158.1 УК РФ (23 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2022 г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 30 марта 2023 г.;

- приговором мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы от 10 октября 2023 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 г. ФИО1 НХ.О. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 НХ.О., признан рецидив преступлений. При этом в приговоре не указан вид рецидива.

ФИО1 НХ.О. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия». Срок назначенного ему приговором суда наказания исчисляется с 2 февраля 2024 г.

24 марта 2026 г. ФИО1 НХ.О. подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Проанализировав содержание приговоров, вынесенных в отношении Шалдунова НХ.О., суд приходит к выводу, что он осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 г. за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку ранее был судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2022 г. за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за совершение умышленного тяжкого преступления, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2021 г. отменено и на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2022 г., частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 июля 2021 г. Указанный факт в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

В силу вышеприведенного разъяснения в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 отсутствие в приговоре Головинского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 г. прямого указания на вид рецидива, который по существу является опасным, не влияет на возможность установления административного надзора за ФИО1 НХ.О., поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 НХ.О. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него обязательно подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 НХ.О. преступления, данные о его личности и поведении, суд полагает необходимым установить в отношении Шалдунова НХ.О. ряд административных ограничений, необходимых для достижения целей административного надзора.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом, исходя из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Суд считает необходимым установить ФИО1 НХ.О. данное ограничение с учетом общественной опасности совершенного им преступления, криминологической характеристики его личности для предупреждения совершения новых преступлений или иных правонарушений.

В судебном заседании ФИО1 НХ.О. пояснил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

В этой связи суд определяет территорию, за пределы которой ФИО1 НХ.О. запрещено выезжать, границами *** Республики Калмыкия.

Помимо указанного ограничения, по мнению суда, в отношении Шалдунова НХ.О. должен быть определен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня. Данное ограничение устанавливаются судом в целях предупреждения преступлений и иных правонарушений. Довод Шалдунова НХ.О. о том, что преступления, за которые он отбывает наказания, совершены им в дневное время является несостоятельным, поскольку он является опасным рецидивистом.

Этот вид административного ограничения определен пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ и не предусматривает возможности установления указанного административного ограничения под каким-либо условием.

Установление данного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Кроме того, поднадзорному лицу обязательно необходимо являться для регистрации в орган внутренних дел. Суд полагает, что для достижения предусмотренных законом целей ФИО1 НХ.О. достаточно являться для регистрации два раза в месяц.

При разрешении вопроса о количестве явок в орган внутренних дел суд исходит из необходимости достижения целей административного надзора – предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Шалдунова НХ.О. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 Очировича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 г., со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

- запрещение выезда за пределы территории *** Республики Калмыкия без разрешения контролирующего органа;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шалдунова НХ.О. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) С.В. Лиджиев