Дело № 1- 80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 24 октября 2017 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Неделько Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Манамса В.В., потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретаре Хромовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожала применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 35 минут, в 

<

адрес> у здания 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реагируя на действия по доставлению в целях пресечения совершаемых административных правонарушений и противоправных действий в ОМВД России по Кормиловскому району находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством старшим полицейским федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области») прапорщиком полиции ФИО2, назначенным на вышеуказанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также полицейским (водителем) Кормиловского ОВО - ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» старшиной полиции ФИО3, назначенным на вышеуказанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которые прибыли в составе наряда Кормиловского ОВО - ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» к 

<

адрес>» в целях проверки сообщения о преступлении, препятствуя законным действиям указанных сотрудников полиции, выражалась в их адрес в присутствии посторонних лиц нецензурной бранью, унижая честь и достоинство ФИО3 и ФИО2 как представителей власти, а также высказала в адрес ФИО2, потребовавшего от неё прекратить выражаться нецензурно, угрозу применения насилия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выразившуюся в словесной угрозе причинения телесных повреждений, которую ФИО2 воспринял реально.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. При производстве предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено о признании своей вины и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимая заявила добровольно после консультации с защитником. 

Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила его, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, а также государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимой и оценивая собранные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается представленными доказательствами. Её действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО1 в момент исполнения ФИО2 и ФИО3 своих должностных обязанностей, осознавая, что перед нею находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, осуществляющие должностные обязанности по пресечению административных правонарушений и прочих противоправных действий со стороны ФИО4, а также доставлению его в отдел полиции, являющиеся представителями власти в силу своего служебного положения, выразилась нецензурно в отношении указанных сотрудников полиции, тем самым унизив их честь и достоинство как представителей власти, а также высказала угрозу причинения телесных повреждений в отношении ФИО2, которую последний воспринял реально. 

Как видно из материалов дела, ФИО5 начав конфликт с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3, оскорбив их, в том числе и нецензурными словами, тут же применила в отношении одного из них – ФИО2 насилие. По существу подсудимой совершены непрерывные и взаимосвязанные действия, поэтому дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не требуют.

Оценивая действия сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 в момент совершения в отношении них преступления ФИО1, суд находит, что они осуществлялись в рамках действующего законодательства и должностного регламента. Сотрудники полиции имели достаточно оснований для доставления ФИО4 в отдел полиции в целях пресечения совершения им административных правонарушений и прочих противоправных действий.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в действиях ФИО1 не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание личность виновной, её имущественное положение, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере.

В то же время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья