№2а-1576/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотницкой Н.Е., 

при секретаре Демидевском Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что должник не исполняет обязательства по возбужденному исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 2999834,85 рублей в пользу истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления являются законными и обоснованными и заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (п.3 ч.1).

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (ч.2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3).

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Исходя из системного толкования положений ст.67 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, данные в п. п.47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП Московской области находится исполнительное производство №-48471/19/50005-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов: Исполнительная надпись нотариуса № 77/597/-н/77-2019-8-224 от 16.08.2019 г., в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО "Райффайзенбанк" на сумму 299984,85 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжаловано. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения, а именно: "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), АО "Почта Банк", АКБ "Российский капитал" (ПАО), ПАО КБ "Восточный", Банк "Возрождение", ПАО Банк "Зенит", ПАО Росбанк, ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АО "Кредит Европа Банк".

Согласно полученным ответам у должника имеются доходы по месту работы в Обществе с ограниченной ответственностью " ДЕКОРКЛУБ". 14 декабря 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

14 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете АО "Райффайзенбанк".

До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся.

При этом в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком ФИО2 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность на сумму 2999834,85 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительного производства, им погашена, в связи с чем, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по исполнительному производству №-48471/19/50005-ИП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "Райффайзенбанк" к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате задолженности в рамках исполнительного производства №-48471/19/50005-ИП от 02 октября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020 года