Дело № 2-9764/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-009206-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 23 октября 2023 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В. 

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца – ФИО2 ФИО8,

представителя ответчика – ФИО1 ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 ФИО9 к ООО «СевЛесПил» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СевЛесПил» о признании действий ответчика по предоставлению в налоговый орган сведений о наличии задолженности по НДФЛ за ** ** ** в размере 90 662 руб. незаконными; возложении обязанности устранить нарушения, предоставив налоговому органу сведения об отсутствии задолженности по НДФЛ за ** ** **; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что уведомлением от ** ** ** №... ООО «СевЛесПил» проинформировал его о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 90 662 руб., исчисленных с сумм доходов, зачтенных в счет оплаты вынужденных прогулов, полученных в ** ** **, которую по мнению, ответчика истец обязан погасить самостоятельно. К данному уведомлению приложена справка о доходах и суммах налога физического лица за ** ** **, из которой следует, что налог не был удержан налоговым агентом с дохода в размере 697 398,24 руб.. Однако данные денежные выплата, не подлежат налогообложению НДФЛ в силу п.1 ст. 217 НК РФ; налоговое законодательство не относит к налогооблагаемым НДФЛ доходы, зачтенные судом на основании п. 62 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в счет оплаты вынужденного прогула. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФНС по РК.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям иска.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ООО «СевЛесПил» в пользу ФИО2 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 285 299,28 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб..

Уведомлением от ** ** ** №... ООО «СевЛесПил» проинформировало истца о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 90 662 руб., исчисленных с сумм доходов, зачтенных в счет оплаты вынужденных прогулов, полученных в №..., указано также на необходимость погасить самостоятельно. К данному уведомлению приложена справка о доходах и суммах налога физического лица за ** ** **.

Не согласившись с указанным уведомлением, находя действия работодателя незаконными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. По мнению ФИО2, выплаченные ООО «СевЛесПил» при увольнении ** ** ** выходное пособие в размере 232 466, 08 руб. и за период с ** ** ** по ** ** **, средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере 221 899, 44 руб. и за третий - в размере 243 032, 72 руб., в общей сумме 697 398, 24 руб., оплатой вынужденного прогула не являются и не подлежат налогообложению НДФЛ в силу п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку являются видами компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, связанных с увольнением работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истец считает, что оплату вынужденного прогула он не получал.

Согласно ст. 178 Трудового Кодекса Российской при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения при соблюдении требований данной статьи.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплаты работникам, непосредственно связанные с их увольнением, не подлежат обложению НДФЛ на основании абз. 7 п. 1 ст. 217 НК РФ. С сумм указанных выплат налоговый агент не удерживает НДФЛ. Исключение составляет выплата компенсаций при увольнении в размере, повышающем трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В этом случае у налогового агента возникает обязанность по удержанию НДФЛ с сумм, превышающих трехкратный размер (шестикратный размер) среднего месячного заработка (абз. 7 п. 1 ст. 217 НК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 и. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При этом перечень ситуаций, когда выходное пособие можно зачесть в счет иных выплат, ограничен и включает только возможность зачета в счет выплат среднего заработка за время вынужденного прогула.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п.1 ст.210 НК РФ).

Согласно ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ.

Средний заработок за время вынужденного прогула полежит налогообложению НДФЛ, так как в перечень необлагаемых доходов в соответствии со ст. 217 НК РФ не входит.

Зачет выходного пособия на суммы среднего заработка за время вынужденного прогула производится на основании судебного акта.

Следовательно, оснований для освобождения от налогообложения НДФЛ сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным, ст. 217 НК РФ не содержит, соответственно, такие доходы подлежат налогообложению в установленном порядке (письма Минфина России от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №...).

Согласно позиции Минфина России (письмо от ** ** ** №...), в случае, если суд признает незаконным увольнение работника, суммы, выплаченные ранее в связи с увольнением на период трудоустройства, не могут продолжать рассматриваться в качестве компенсационных выплат, связанных с увольнением. Оснований для освобождения их от налогообложения в соответствии со ст. 217 НК РФ более не имеется.

Налог удерживается непосредственно из доходов физического лица при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Если же при вынесении решения суд не разделил суммы, причитающиеся физическому лицу и подлежащие удержанию с него (НДФЛ), организация - налоговый агент при выплате среднего заработка не вправе удержать с работника налог. При этом налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответсвуюшт е обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу пс мету своего учета о невозможности удержать налог, суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст. 226 НК РФ, письма Минфина России от ** ** ** №..., от ** ** ** №...).

Работник, получивший доходы, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивает НДФЛ на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога (п. 6 ст 228 НК РФ, письмо Минфина России от ** ** ** №...).

Как следует из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... при увольнении истцу выплачено выходное пособие, а также выплачены пособия на период трудоустройства за первый, второй и третий месяцы. Согласно представленного ответчиком расчета средний дневной заработок истца составил 10 566,64 руб. Учитывая, что в связи с увольнением истцу выплачено выходное пособие, а также средний заработок на период трудоустройства, которые подлежат зачету при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок в размере 285 299,28 руб.

Таким образом, спорные выплаты в общей сумме 697 398, 24 руб. отнесены судом при вынесении решения к оплате вынужденного прогула; возникшая в данном случае у работодателя обязанность оплатить вынужденный прогул в указанной сумме частично прекращена зачетом выплаты выходного пособия и выплат пособия на период трудоустройства за первый, второй и третий месяцы.

Как следует из положений ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 129, 234 ТК РФ смысл процедуры восстановления на работе заключатся именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа о увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе (п. 6 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010, Определение ВС РФ от 23.04.2010 №5-В09-159).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма заработной платы в размере 697 398,24 руб., выплаченная работнику, восстановленному в ранее занимаемой должности в соответствии с решением суда, за время вынужденного прогула, в полном объеме подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Следовательно, действия работодателя ООО «СевЛесПил» по предоставлению в налоговый орган справки о доходах и суммах налога физического лица за ** ** ** в отношении ФИО2, согласно которой сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом, составила 697 398, 24 руб., уведомление об этом истца, - являются законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части не имеется.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушений трудовых прав истца не допущено, в удовлетворении требований о взыскании с морального вреда ФИО2 также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 ФИО10 в удовлетворении требований к ООО «СевЛесПил» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Коданева Я.В.