№

55RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с исковым заявлением АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указали, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ТС Toyota Corolla г.р.з. У444ТВ55, управлял ФИО1, ТС Hyundai SONATA г.р.з. У497СЕ55, управлял ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС Toyota Corolla г.р.з. У444ТВ55. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Hyundai SONATA г.р.з. У497СЕ55 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-6720131 в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, выплатила 520 325 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Toyota Corolla была застрахована в АО "ГСК "Югория" в соответствии с полисом №. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Обращаясь с иском, обществом представлен расчет заявленных требований: 520 325,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 120 325 рублей. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма 120 325 рублей, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 120 325 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 607 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца АО "ГСК "Югория", ответчик ФИО1 И.Г., третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия, представитель АО "ГСК "Югория" ФИО4 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla г.р.з. У444ТВ55, допустил столкновение с автомобилем Hyundai SONATA г.р.з. У497СЕ55 под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Hyundai SONATA г.р.з. У497СЕ5 причинены механические повреждения.

ФИО1, управляющий ТС Toyota Corolla г.р.з. У444ТВ55, был признан виновным в ДТП, что подтверждено постановлением 18№(л.д.12). 

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Hyundai SONATA г.р.з. У497СЕ55 причинены повреждения в виде: деформация глушителя, бампер, задняя накладка бампера, задняя дверь багажника, крыло заднее, фонарь двери багажника, ПТ (л.д.9).

Из акта приема - передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия Авто» выполнила ремонт и техническое обслуживание автомобиля с учетом деталей, комплектов на сумму 520 325 рублей (л.д.10).

Согласно акта скрытых повреждений на автомобиле Hyundai SONATA г.р.з. У497СЕ55 заменены, отремонтированы и окрашены: бампер задний, фонарь задний правый на крыле, кронштейн крепления заднего бампера правый, вентиляционный клапан правый, крыло заднего правое, внутренняя часть крыла заднего правого, крышка багажника, монограммы крышки багажника, ПТФ задняя правая, проводка заднего бампера, партроник задний правый, усилитель заднего бампера, заглушка буксировочной петли, хром накладка заднего бампера, нижняя часть заднего бампера, панель задняя, суппорт фонаря правого, подкрылок задний правый, глушитель задняя часть, кронштейн глушителя, прокладка под глушитель, фонарь крышки багажника, обивка багажника правая, петли крышки багажника (л.д.11).

На момент ДТП ТС Hyundai SONATA г.р.з. У497СЕ55 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-6720131 в АО «ГСК «Югория» (л.д.13). 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Toyota Corolla была застрахована в АО "ГСК "Югория" в соответствии с полисом №.

АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, произвело оплату стоимости ремонта автомобиля по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору 24/21-04(7-2)А-6720131 в сумме 520 325 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Ответчик ФИО1 И.Г. доказательств в обоснование своей позиции по заявленному спору суду не представил, объем повреждений транспортного средства не оспаривал, представленные страховой компанией доказательства фактических расходов на ремонт поврежденного транспортного средства не опровергал, при этом, судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ была разъяснена обязанность стороны ответчика предоставить суду возражения по существу и объему заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ст.14 Закона об ОСАГО, правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истцом исполнены обязательства по договору добровольного страхования, к нему в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков с виновного лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, исходя из фактических затрат произведенных на восстановление транспортного средства в сумме, за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО, тем самым, с ФИО1, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию 120 325 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины в размере 3 607 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 120 325 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 607 рублей, всего 123 932 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.