Дело № 2-1336/2023 64RS0004-01-2023-001180-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «КФ «Счастливые дети» о взыскании долга по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд и просит взыскать с ООО «КФ «Счастливые дети»» в пользу ФИО3 сумму долга по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3575 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306225,69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40875 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КФ «Счастливые дети» был заключен договор инвестирования, согласно которому инвестор обязуется внести в актив общества денежные средства в размере 4 540 000 рублей на срок 7 лет. Согласно п. 3.2.4 договора по истечению установленного договором срока пользования денежными средствами общество обязано возвратить инвестору его взнос. Согласно п. 10.2 договора он прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке с расчетного счета инвестора обществом была возвращена часть денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 165 000 рублей, всего ответчиком было возвращено 965 000 рублей. Долг ответчика перед истцом составил 3575000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ срок договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. По расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 306225,69 рублей, которые истец также просит взыскать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что договор инвестирования направлялся сторонами друг другу посредством электронной почты для подписания. Договор с оригинальными подписями сторон отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключался договор займа на сумму 4 540 000 рублей. Между сторонами на момент заключения данных договоров существовали дружеские доверительные отношения. Денежные средства передавались истцом ответчику по договору займа, впоследствии истец предложила ответчику заменить договор займа на договор инвестирования, который и был подписан сторонами путем обмена электронными образами документа.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, указав, что по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ «Счастливые дети» и ФИО3 передавались денежные средства в сумме 965000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены ответчику. Денежные средства в большем размере истцом не передавались. 

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истцом в качестве доказательств заключения договора предоставлена копия договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КФ «Счастливые дети». 

Из копии договора инвестирования следует, что инвестор (ФИО3) обязуется внести в актив Общества (ООО «КФ «Счастливые дети») денежные средства в размере 4540 000 рублей на срок 7 лет (п.3.2.1). По истечении установленного в п.3.1. договора срока использования денежных средств Общество обязано возвратить инвестору его взнос.

Стороной истца представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО3 в кассу ООО «КФ Счастливые дети» денежной суммы в размере 4 540 000 рублей по договору займа (беспроцентного).

Решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «КФ «Счастливые дети» о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4540 000 рублей.

Согласно ч. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пояснений представителей сторон, ссылающихся на различные условия по сумме договора, достигнутые сторонами, и предоставленного экземпляра договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств заключения договора инвестирования, содержащего условия, указанные в исковом заявлении, поскольку предоставленный истцом экземпляр договора не имеет оригинальных подписей сторон, и не представлено доказательств передачи ФИО3 ООО «КФ «Счастливые дети» денежных средств в размере 4 540 000 рублей по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору инвестирования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору инвестирования, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «КФ «Счастливые дети» о взыскании долга по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова