Дело № 12-1202/2025

УИД 78RS0015-01-2025-013996-33

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 ча № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ФИО2 М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер Е №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что обстоятельства ДТП изложены в обжалуемом постановлении неверно, фактическим виновником ДТП является второй участник; протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных сроков; в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно указан второй участник ДТП; неверно указано гражданство заявителя; в протоколе отсутствуют сведения о понятых; кроме того, в материалах дела не имеется совокупности доказательств, подтверждающих вину заявителя.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство об отложении судебного заседание, в удовлетворении которого судьей было отказано как необоснованного.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС взвода 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции ФИО1 обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, подтвердил в полном объеме, сообщил судье, что в постановлении имелась описка в части указания ФИО второго участника ДТП и его автомобиля, которая была исправлена.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 как необоснованной.

Изучив жалобу ФИО2, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- схемой ДТП;

- объяснениями участников ДТП;

- фотографиями с места ДТП;

- видеозаписью момента ДТП.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Версия заявителя о причинах и механизме возникновения, произошедшего ДТП опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, признается судьей защитной и необоснованной.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ, доводы об обратном основаны на субъективной оценке заявителем текста обжалуемого постановления, однако, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. 

Сам по себе факт отрицания заявителем своей вины в ДТП, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушениях не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Допущенные инспектором описки были исправлены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, а сам протокол составлен с нарушением процессуальных сроков, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судьей необоснованными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 ча от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий